ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37769/2020-АК

        № 09АП-37771/2020-АК

г. Москва                                                                                              Дело № А40-109713/14

«31» декабря 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «31» декабря 2020г 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2, финансового управляющего ФИО3  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года по делу № А40-109713/14, принятое судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в признании неправомерными действий должника по намеренному сокрытию документов, а также неисполнения судебного акта от 27.04.2016 г.

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично паспорт 

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109713/2014 от 18 марта 2016 года ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019г. по обособленному спору в деле о банкротстве ИП ФИО4 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-109713/14 от 10.06.2019 года (резолютивная часть) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А40-109713/14 в обжалуемой части отменены, ИП ФИО4 отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выраженное в сокрытии сведений о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО2 и конкурсного кредитора ЗАО «Традиция», отказано в удовлетворении требований об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109713/14 от 14.02.2019 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3, член Ассоциация «ВАУ «Достояние». 14.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы финансовым управляющим ФИО3 направлено заявление о признании действий (бездействия) гражданина-должника ФИО4 не соответствующими Закону, наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019г. отказано в удовлетворении заявления в признании неправомерными действий должника по намеренному сокрытию документов, а также неисполнению судебного акта от 27.04.2016 г. и в наложении судебного штрафа на ФИО4  При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий бывшего финансового управляющего должника ФИО2, должник был лишен возможности забрать финансовые документы о своей деятельности, находившиеся по адресу: 

<

...>. В отношении ФИО2 СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № 11802450041000039. Также исходя из действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий не доказал факт нахождения документов у должника, а также то, как истребуемые документы могут повлиять на формирование конкурсной массы.

Определением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13 января 2020 года принята к производству апелляционная жалоба ФИО2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-82708/2019-АК № 09АП-81842/2019-АК от 25.03.2020 года производство по апелляционной жалобе бывшего финансового управляющего должника ФИО2 было прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-82708/2019-АК № 09АП-81842/2019-АК от 25.03.2020 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 отменено, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как следует из резолютивной части постановления от 13.07.2020 года по делу № А40-109713/14 суд кассационной инстанции оставил без изменения обжалуемые Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 года по тому же делу. Вместе с тем в резолютивной части полного текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 года указано, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-82708/2019-АК № 09АП-81842/2019-АК от 25.03.2020 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2 отменено, апелляционная жалоба направлена на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции заново и в полном объеме рассматривает апелляционные жалобы ФИО2 и финансового управляющего ФИО3

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. В силу ч. 3 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае Определением суда первой инстанции от 27.04.2016г. у должника истребованы документы о сделках, осуществленных в течение трех лет до даты подачи заявления, в том числе, о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии). Данное определение  ФИО4 не исполнено, истребованные документы финансовому управляющему не предоставлены. В этой связи финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности должника к ответственности за неисполнение судебного акта. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, должник был лишен возможности своевременно забрать финансовые документы о своей деятельности. Доказательств опровергающих данный вывод суда первой инстанции в материалы дела не представлено, отсутствуют они и в материалах апелляционной жалобы. Также судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий не доказал факт нахождения документов у Должника, а также каким образом истребуемые документы могут повлиять на формирование конкурсной массы. В настоящее время все сделки Должника оспорены, имущество реализовано. При этом информацию о совершенных сделках и недвижимом имуществе Должника финансовый управляющий получил без каких-либо препятствий.

Необоснованная ссылка суда первой инстанции на то, что в отношении ФИО2 СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № 11802450041000039, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данный довод не был единственным основанием, положенным судом первой инстанции в обоснование обжалуемого судебного акта.  В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апелляционной жалобы ФИО2 обусловлены несогласием заявителя с мотивировочной частью обжалуемого определения суда первой инстанции от 06 декабря 2019 года и не ставят под сомнение правомерность и обоснованность резолютивной части упомянутого судебного акта

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года по делу № А40-109713/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев  

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО5

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.