1.39/2018-16164(1) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5015/2017

город Псков

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Восьмая заповедь» (место нахождения: 400006, Волгоградская область,  г.Волгоград, ул.им.Академика Зелинского, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК» (место нахождения: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

Третьи лица: ФИО2 (г.Волгоград), Псковская городская Дума (место  нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

о взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав  при участии в заседании: от истца, ответчиков и ФИО2: не явились, извещены; 

от третьего лица (Псковской городской Думы): ФИО3 - представитель по  доверенности;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВС» о  взыскании 60000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав.  

Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.  

Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве второго  ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МТК». Определением от  25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечена Псковская городская Дума.  

В судебном заседании представитель Псковской городской Думы просил в исковых  требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск; факт размещения спорной  фотографии на сайте pskovgorod.ru, принадлежащем Псковской городской Думе, не опроверг,  вместе с тем отметил, что спорное фотографическое произведение было получено Псковской  городской Думой от Лупанова А., пресс-аташе футбольного клуба «Стрела», в связи с чем у  Псковской городской Думы имелись достаточные основания считать его полноправным  автором фотографии; кроме того отметил, что из материала по ссылке http://sport- accent/ru/news/4071, на которую ссылаются истец и третье лицо ФИО2 как на источник  публикации спорного фотографического изображения, не следует факт того, что ФИО2  является автором данной фотографии. Непосредственно на изображении присутствует только  надпись «Спортивный Акцент».  

Истец и ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и  месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; к заседанию от истца поступили  уточнения и дополнительное обоснование заявленных требований; возражений по  рассмотрению дела в отсутствие своих представителей истцом не заявлено; от ответчиков  поступили письменные позиции, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей, при этом иск ответчики не признали не признали, сославшись на копирование  фотографии с сайта pskovgorod.ru с указанием источника заимствования, кроме того ООО  «КВС», ссылаясь на ст.1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как только предоставляет услуги доступа  в интернет, являясь только формально администратором доменного имени, а не  непосредственным пользователем.  

Третье лицо - ФИО2 в заседание не явился, явку представителя не обеспечил,  ранее в отзыве на иск просил удовлетворить исковые требования, полагая, что со стороны  ответчиков имеет место нарушение авторских прав.  

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков  судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имевшейся явке.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд  установил следующее.  

05 сентября 2017 года в 13:36 на странице сайта, с доменным именем iluki.ru,  расположенной по адресу: http: //www.iluki.ru/news/trener-pskovskoy-strely-o-pobede-vo- vserossiyskom-turnire-samoe-slozhnoe-bylo---vyyty-iz-gruppy, была размещена статья с  наименованием «Тренер псковской «Стрелы» о победе во всероссийском турнире: «Самое  сложное было - выйти из группы». Данная статья содержит фотографическое произведение с  изображением футболистов, находящихся на награждении.  

В подтверждение факта использования спорного произведения ответчиками на сайте,  истец представил протокол осмотра доказательств от 14.11.2017, осуществленного временно  исполняющей обязанности нотариуса г.Волгограда ФИО4, согласно которому  

указанное в нем фотографическое произведение использовано в информационно- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http:  //www.iluki.ru/news/trener-pskovskoy-strely-o-pobede-vo-vserossiyskom-turnire^-samoe-slozhnoe- 

bylo---vyyty-iz-gruppy. На правом нижнем углу фотографического произведения нанесена  надпись «pskovgorod.ru».  

Администратором сайта с доменным именем iluki.ru, по сведениям электронного сервиса  «whois», является ООО «КВС». ООО «КВС», в свою очередь, оказывает услуги веб-хостинга  ООО «МТК» по договору от 05.02.2011 № 17474, а ООО «МТК» является учредителем  электронного периодического издания «Информационно-делового портала iluki.ru». Данные  факты участниками процесса не оспаривались.  

14 ноября 2017 года, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Волгограда  произведен осмотр доказательств, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель), а  именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в  виде файла с именем lzobrazhenie_180.jpg, его свойства, в которых указан автор – ФИО2,  дата и время создания фотографического произведения: 04 сентября 2017 года в 19:30, указано  наименование фотоаппарата, посредством которого создано фотографическое произведение.  

05.09.2017 указанное фотографическое произведение было опубликовано ФИО2  на сайте sport-accent.ru.  

05.09.2017 между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО2 заключен авторский договор   № 050917 о передаче исключительных прав на фотографическое произведение, согласно  условиям которого ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на спорное  фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь».  

Согласно п.1.1 Авторского договора № 050917 о передаче исключительных прав на  фотографическое произведение от 05 сентября 2017 года, Правообладатель (ФИО2) передает Приобретателю (Истцу) исключительные права на фотографическое  произведение Izobrazhenie_180.jpg с изображением футбольной команды, а приобретатель  обязуется уплатить Правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. В  соответствии с пунктом 1.3 договора исключительные права на фотографическое изображение  переходят от Правообладателя к Приобретателю в момент передачи фотографического  произведения Приобретателю в электронном виде, в момент подписания договора, о чем  составляется двухсторонний Акт приема-передачи фотографического произведения.  

По указанному договору ФИО2 передал истцу в электронном виде в  исходном разрешении фотографическое произведение, что подтверждается Актом приема- передачи фотографического произведения от 05 сентября 2017 года.  

Право требования компенсации за использование фотографического произведения  ФИО2 перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от  05.09.2017, предметом которого является: право использовать фотографическое произведение  под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком приобретателя.  При этом каждый экземпляр произведения не должен содержать имя или псевдоним  правообладателя; право на обнародование фотографического произведения, т.е. на сообщение  

фотографического произведения в какой-либо форме или каким-либо способом  неопределенному кругу лиц; право на воспроизведение фотографического произведения  (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание  произведению объективной формы, допускающей его функциональное использование) в  количестве экземпляров (или без ограничения тиража); право на распространение  фотографического произведения любым способом путем реализации размноженных  материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей,  осуществляющих функциональное использование) без территориальных ограничений; право на  переработку фотографического произведения или внесение изменений, не представляющих  собой его переработку; право на публичное использование фотографического произведения и  демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право переуступить в  договорных условиях часть полученных по договору уступки прав третьим лицам.  

Статья «Тренер псковской «Стрелы» о победе во всероссийском турнире: «Самое сложное  было - выйти из группы» была скопирована с сайта pskovgorod.ru по адресу:  http://www.pskovgorod.ru/nwpskov_news.html?id=10235&do=print, где была размещена статья с  наименованием «Анатолий Турчак поздравил псковскую «Стрелу» с победой на «Кожаном  мяче». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов,  находящихся на награждении.  

Администратором сайта с доменным именем pskovgorod.ru по сведениям сервиса «whois»  является Псковская Городская Дума, что также участниками процесса не оспаривалось.  

Полагая, что ООО «КВС», являясь администратором сайта iluki.ru, публикацией данного  фотографического произведения нарушило исключительные права правообладателя на  фотографическое произведение, 24.10.2017 истец в адрес ООО «КВС» направил претензию с  требованием о выплате компенсации за нарушение авторских прав, неудовлетворение которой  со стороны ООО «КВС» в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В ходе рассмотрения спора, с учетом представленного в дело ООО «КВС» договора от  05.02.2011 № 17474, заключенного с ООО «МТК» об оказании услуг веб-хостинга, и  установления того, что учредителем электронного периодического издания «Информационно- делового портала iluki.ru» является ООО «МТК», по ходатайству истца к участию в деле в  качестве второго соответчика по делу было привлечено ООО «МТК».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, ответчиков и  третьих лиц, изложенные ими в письменных позициях, суд пришел к выводу от отсутствии  оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые  были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского  права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже  в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами  на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами  фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия  правообладателя является незаконным.  

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения  исключительных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости  права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не  предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера  компенсации за нарушение исключительного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009   № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при  рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве  и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В  свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или  юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается  представленным в дело протоколом осмотра доказательств, который в установленном законом  порядке не оспорен.  

Между тем согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается  свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных  целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических  или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном  целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в  форме обзоров печати.  

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и  искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут  быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии  четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме,  оправданном целью цитирования.  

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без  согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования  

воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение  экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим  экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир  или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в  случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены  автором или иным правообладателем.  

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по  текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо  переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных  до всеобщего сведения произведений такого же характера.  

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям  науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа  его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются  способом выражения произведения.  

Под характером же произведения понимается тематика этого произведения, в данном  случае носящая информационный характер.  

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40- 142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые  авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  вышеназванных условий.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на  законных основаниях стало общественно доступным.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами и третьими лицами, спорное  фотографическое произведение является общедоступным - размещено его автором в сети  Интернет на сайте sport-accent.ru. ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление также  подтвердил факт размещения им спорной фотографии в указанном источнике. Информация,  идентифицирующая автора фотографии, на сайте sport-accent.ru отсутствует.  

Таким образом, на момент использования спорного фотографического произведения  Псковской городской Думой данное произведение стало общедоступным.  

Вышеназванная статья была размещена Псковской городской Думой в целях  информирования посетителей сайта www.pskovgorod.ru о поздравлении членом исполкома  Российского футбольного Союза, президентом МРО «Северо-Запад» Анатолием Турчаком  псковской футбольной команды «Стрела» с победой на турнире «Кожаный мяч», которая  содержала, в том числе, и фотографическое произведение с изображением футболистов,  находящихся на награждении; предоставления возможности посетителям сайта  www.pskovgorod.ru ознакомиться с данной статьей.  

В данной статье, размещенной на странице сайта iluki.ru, расположенной по адресу: http:  //www.iluki.ru/news/trener-pskovskoy-strely-o-pobede-vo-vserossiyskom-turnire-samoe-slozhnoe- 

bylo---vyyty-iz-gruppy, содержится ссылка на источник заимствования «pskovgorod.ru» на  фотографическом изображении футболистов, находящихся на награждении.  

Довод истца об указании ответчиками недостоверного автора в публикации, а также о  возможности публикации фотографии, ранее размещенной в средствах массовой информации,  только после проверки соблюдения данными СМИ авторских прав (прав на результаты  интеллектуальной деятельности) является безосновательным как в силу отсутствия  предусмотренного законом механизма такой проверки, так и в силу отсутствия у ответчиков  полномочий, позволяющих истребовать соответствующие документы у pskovgorod.ru либо  иных хозяйствующих субъектов.  

Ответчики не являются контролирующими органами в сфере деятельности средств  массовой информации либо использования авторских прав.  

Кроме того, в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений презюмируется. У ответчиков не имелось оснований сомневаться в  добросовестности pskovgorod.ru. Доказательств обратного истцом не представлено.  

Оценив содержание опубликованных материалов, суд признает размещение спорного  произведения исключительно в целях информирования текущего события и в объёме,  оправданном информационной целью.  

Суд принимает во внимание, что Псковская городская дума не является коммерческой  организацией, в т.ч. средством массовой информации, осуществляющем предпринимательскую  деятельность путем размещения рекламных, развлекательных и иных аналогичных материалов.  Цели публикации соответствуют целям деятельности органа местного самоуправления -  обеспечение открытости, гласности в работе, освещение общественно значимых событий в  регионе и др. общественно полезным задачам его деятельности - публикация содержала  исключительно информацию о прошедшем футбольном соревновании и поздравлении  победителей губернатором Псковской области.  

Таким образом, следует признать, что ответчиками соблюдены четыре необходимых  условия: использование произведение в информационных целях, с обязательным указанием  автора, источника заимствования, в оправданном целью публикации объёме, что исключает  возможность взыскания с них заявленных средств.  

Также суд считает необходимым отметить следующее. Довод ООО «КВС» о том, что  данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется в силу пунктов 1,  5 статьи 1253.1 ГК РФ, согласно которому лицо, осуществляющее передачу материала в  информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо,  предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его  получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо,  предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник  - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно- 

телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом,  при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.  

Вместе с тем, с учетом изложенного, установленных в ходе рассмотрения спора  фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия всей  совокупности условий, установленных в пунктах 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ для применения к  ООО «КВС» заявленных мер ответственности. Иные меры, которые в силу пункта 4 ст.1253.1  ГК РФ могут быть предъявлены к ООО «КВС», не связанные с применением мер гражданско- правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей  исключительные права, или об ограничении доступа к ней, истцом не заявлены.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В  соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления  негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06  марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательство должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

По настоящему делу ответчики представили достаточные доказательства в  подтверждении соблюдения им закона и добросовестности своих действий, в то же время истец  весомых доказательств, опровергающих позицию ответчиков не представил.  

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, приходит  к выводу о том, что ответчиками на законных основаниях было использовано фотографическое  произведение, автором которого является третье лицо, путем их цитирования в объеме  допустимом и оправданном информационными целями, в связи с чем считает требования истца  не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска  понесенные в связи с его подачей судебные расходы истца возмещению ответчиком не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской  области.  

 Судья И.Ю.Стренцель