АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5292/2024

город Саранск

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Мордовия (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1899946 руб. 37 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 31999 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" обратилось в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании убытков в размере 1899946 руб. 37 коп. в связи с принятием органом исполнительной власти Республики Мордовия правового акта, не соответствующего законодательству о тарифном регулировании. 

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия. 

          Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав на существенный для бюджета республики размер заявленных к взысканию убытков.

         Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия представил письменный отзыв и дополнение к нему, указав на то, что истец необоснованно рассчитал сумму убытков с учетом НДС. По мнению третьего лица сумма недополученных доходов составляет размер 1583225 руб. 02 коп., то есть без учета НДС. 

Также Госкомитет по тарифам указал на необоснованность предъявления убытков на сумму 63,62 руб., поскольку обосновывающих документов на поставку тепловой энергии в количестве 1,189 Гкал ранее в регулирующий орган при формировании тарифа представлены не были. 

         Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

ООО «Сервис-Центр» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в интересах потребителей на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в том числе в период с 01.07.2021 по 31.12.2021. .    

Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия (прежнее наименование Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия) 17 декабря 2019 г. принят приказ № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы», устанавливающий долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, согласно Приложению № 1; экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, согласно Приложению № 2; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, согласно Приложению №3.

Приказом РСТ Республики Мордовия от 16 ноября 2022 г. № 216 «О внесении изменений в приказ РСТ Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы» внесены изменения в Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208.

Приказом Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. № 85 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020-2024 годы» внесены изменения в Приказ от 17 декабря 2019 г. № 208.

В соответствии с указанными правовыми актами для ООО «Сервис-Центр» на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 2596,30 руб./Гкал.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17.12.2019 №215 (в редакции приказа от 15.02.2023 №15) утверждены на 2020-2024 годы однокомпонентные тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для ООО «Сервис-Центр», в том числе на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф в размере 193,22 руб./куб.м. (без НДС).  

В соответствии решением Верховного Суда Республики Мордовия от 24 января 2024 г. по делу №3а-9/2024 административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» удовлетворен, признан приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям на 2020 - 2024 годы», в редакциях приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 ноября 2022 г. № 216 и приказа Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. № 85, недействующим со дня его принятия в части предусмотренных в приложении 2 экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.; предусмотренных в приложении 3 тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Сервис-Центр» потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, утвержденных на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Также указанным судебным актом в обязанность Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия вменено принять новый нормативный правовой акт, заменяющий названный нормативный правовой акт в вышеуказанной части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения

судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, нормативные акты РСТ РМ признаны недействующими; противоправность действий регулирующего органа как условие деликтной ответственности установлена указанным решением суда.

Основаниями для признания недействующими указанных выше приказов в части явились допущенные регулирующим органом при их принятии нарушения, а именно: тарифным органом при корректировке тарифов на тепловую энергию на 2021 год, производимой на основании заявления ООО «Сервис-Центр», допущены нарушения действующего законодательства и неправомерно из расчета размера необходимой валовой выручки 2021 года исключены расходы в размере 1657,14 тыс. руб. по исполнению в 2019 году инвестиционной программы.

В целях исполнения решения Верховного Суда Республики Мордовия от 24.01.2024 по делу №3а-9/2024 Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия издал приказ от 21.05.2024 № 50 "О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. № 208 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО "Сервис-Центр" потребителям на 2020 - 2024 годы", которым для ООО «Сервис-Центр» на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 установил одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 2649,85 руб./Гкал.

Поскольку изменение тарифа тепловую энергию влечет согласно пункту 93 (2) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 за собой и изменение тарифа на горячую воду, соответственно, приказом Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия от 21.05.2024 №51 утвержден (изменен в сторону увеличения) на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 для истца тариф на горячую воду в размере 196,56 руб./куб.м (без НДС). 

В результате применения экономически необоснованных тарифов теплоснабжающая организация понесла убытки, размер которых истцом был определен следующим образом (сложение двух разниц): 

70453668,58 руб. (стоимость тепловой энергии в количестве 26587,795 Гкал, определенная с учетом экономически обоснованного тарифа 2649,85 руб./Гкал) – 69029892,16 руб. (стоимость тепловой энергии в количестве 26587,795 Гкал, определенная с учетом экономически необоснованного тарифа 22596,30 руб./Гкал);

9387341,96 руб. (стоимость горячей воды в количестве 47758,150 куб.м, определенная с учетом экономически обоснованного тарифа 196,56 руб./куб.м) – 9227829,74 руб., определенная с учетом экономически необоснованного тарифа 193,22 руб./куб.м). 

По расчету истца размер убытков составил сумму 1583288 руб. 64 коп. (без НДС), с учетом НДС – 1899946 руб. 37 коп. Заявляя о том, что ООО «Сервис-Центр» не применяет специальные налоговые режимы, а является плательщиком налога на добавленную стоимость, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 1899946 руб. 37 коп.        

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22 июня 2006 года №23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь ввиду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии  со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Бремя доказывания объема оказанных услуг возложено на исполнителя услуг, требующего их оплаты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с фактом поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) населению, их объемом и размером экономических потерь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (подп. 5); обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (подпункт 6).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

По смыслу статьи 13 ГК РФ признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если он признан недействующим в связи с завышенной ценой ресурса, потребитель, добросовестно оплативший стоимость ресурса поставщику, вправе взыскать с него переплату (в частности, за период до признания акта недействующим) или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком. Последний, в свою очередь, может представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю иным способом (п. 6 постановления №63).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Таким образом, доходы за оказываемые услуги горячего водоснабжения, которые могли быть реализованы абонентам за истекший спорный период тарифного регулирования, невозможны к взысканию с населения и прочих абонентов ООО «Сервис-Центр».

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, подтверждено, что в  настоящее время компенсация недополученных доходов истца за второе полугодие 2021 г.  не произведена.

Соответственно, убытки, сложившиеся в связи с неправомерным исключением из тарифа на тепловую энергию расходов в размере 1657,14 тыс. руб. по исполнению в 2019 году инвестиционной программы, подлежат возмещению из средств республиканского бюджета РМ.

Между тем, величина убытков, заявленная к взысканию истцом, подлежит корректировке в связи со следующим. 

 Согласно пункту 4 Регламента установления регулируемых тарифов, утвержденного Приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э, в случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования тарифов, а также в случае пропуска сроков подачи документов, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Таким образом, предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.

Как подтвердил представитель регулирующего органа и не отрицал представитель истца, в адрес Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в целях утверждения тарифа обществом «Сервис-Центр» были представлены сведения о количестве отпущенной потребителям во втором полугодии 2021 г. тепловой энергии – 26586,607 Гкал., хотя по расчету истца, предъявленного в суд, содержалось иное количество поставленной тепловой энергии – 26587,795 Гкал. Разница в рублевом эквиваленте составила сумму 63,62 руб.   

Таким образом, размер обоснованно заявленных убытков с учетом 4 Регламента установления регулируемых тарифов подлежит уменьшению до суммы 1899870 руб. 03 коп. 

Доводы Госкомитета по тарифам РМ о некорректности расчета истца в части указания в нем суммы налога на добавленную стоимость, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку налог начисляется при ведении регулируемой деятельности. Возмещение расходов предприятия, осуществляющего регулируемый вид деятельности, происходит за счет установленного тарифа, не предусматривающего впоследствии возможность вычета НДС. Убытки определены как сумма недополученных доходов с учетом НДС, что в данных конкретных обстоятельствах (в отсутствие установленного порядка и соглашения о компенсации выпадающих доходов) не противоречит действующему законодательству.

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года №2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектов, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Наличие и размер убытков, причиненных предприятию, причинная связь подтверждаются в совокупности материалами дела, ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами, оснований для отказа во взыскании убытков суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1899870 руб. 03 коп. 

Методика расчета убытков ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Истцом представлен полный пакет документов в подтверждение представленного расчета убытков.

Как указано выше, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации. В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РМ от 28.04.2008 №175 Минфин РМ является финансовым органом Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от имени Республики Мордовия в настоящем деле выступает Минфин РМ, суд удовлетворяет иск о взыскании 1899870 руб. 03 коп. убытков с Республики Мордовия в лице Минфина РМ на основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ. В остальной части иск остается судом без удовлетворения. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 31998 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия (ИНН 

<

***>) за счет казны Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1899870 руб. 03 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 31998 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев