26/2023-70571(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4920/2023

г. Благовещенск

27 июля 2023 года

изготовлено в полном объеме  

27 июля 2023 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление первого заместителя  прокурора Амурской области Д.А. Герасимова в интересах муниципального образования  город Шимановск, неопределённого круга субъектов предпринимательской деятельности  (ОГРН, ИНН) к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации  города Шимановска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной  ответственностью «ГЕОСФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания 10000 рублей;  

третьи лица: администрация города Шимановска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в заседании: от истца – Е.Г. Осса по доверенности; установил: 

первый заместитель прокурора Амурской области Д.А. Герасимов в интересах  муниципального образования город Шимановск, неопределённого круга субъектов  предпринимательской деятельности (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный  суд Амурской области с иском о признании недействительным договора на проведение  кадастровых работ от 20.04.2022 № 56, заключенного комитетом по управлению  муниципальной собственностью администрации города Шимановска и обществом с  ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА» (далее – ответчики), применить  последствия недействительности сделки в виде взыскания 10000 рублей.  

Требования обоснованы заключением оспариваемой сделки с нарушением  установленного статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) запрета на участие в закупке  юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в  закупке привлечено к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП.  Игнорирование требований закона при заключении муниципального контракта влечет  нарушение прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Определением от 05.07.2023 по делу назначено судебное разбирательство. 

Представитель истца в заседании требования поддержал, дополнительные  доказательства не представил.  

Представители ответчиков в заседание не явились, отзывов не представили, о  времени и месте заседания извещены надлежащим образом.  

Третье лицо в заседание не явилось, отзывов не представило, о времени и месте  заседания извещено надлежащим образом.  

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

20.04.2022 между комитетом по управлению муниципальной собственностью  администрации города Шимановска и ООО «Геосфера» заключен договор на проведение  кадастровых работ № 56 на основании ч. 1 п. 4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.  Предметом договора является изготовление ООО «Геосфера» межевого плана по  уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>. Срок выполнения работ с течение 15 рабочих дней с  момента подписания договора, общая стоимость работ 10000 рублей.  

По результатам проведения работ сторонами подписан акт от 20.04.2022 № 56.  Платежным поручением от 06.05.2022 № 234 произведена оплата работ на сумму 10000  рублей.  

Прокуратурой Шимановского района проведена проверка исполнения требований  законодательства о противодействии коррупции и закупках, в ходе которой установлено,  что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому  судебному участку № 7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» привлечено к административной  ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере  1000000 рублей и конфискацией денежных средств в сумме 38425 рублей, переданных в  качестве незаконного денежного вознаграждения. Решение вступило в законную силу  16.12.2021.  

Таким образом, договор заключен в нарушение установленного п. 7.1 ч. 1 ст. 31  Федерального закона № 44-ФЗ запрета на участие в закупке юридического лица, которое в  течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке привлечено к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 19.28 КоАП.  

Прокурор установив, что договор заключен с нарушением закона, в порядке статьи 52  АПК РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Пунктами 1, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что в силу пункта 3 статьи  1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в  рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным  законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий  прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по  вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться  статьей 52 АПК РФ. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или  применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами,  названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в  арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд  извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого  предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора  к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое  образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.  

В порядке статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  исковым заявлением о признании недействительными сделок применении последствий  

недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ  под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды.  

Поскольку договор заключен в нарушение требований федерального  законодательства, действия ответчиков посягают на публичные интересы, то прокурор  правомерно обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК  РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования  закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка  товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого  имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо  иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6  Закона № 44-ФЗ).  

В силу положений статья 19 Федерального закона № 44-ФЗ под нормированием в  сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам,  работам, услугам и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами,  муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и  подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым  в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на  оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 7 Федерального закона «О  противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-Ф3 (далее - Федеральный закон № 273- Ф3) определено, что одним из основных направлений деятельности государственных  органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение  добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при  

осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или  муниципальных нужд.  

В случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются  организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или  правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к  юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 273-Ф3).  

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд  производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении  заказов для государственных и муниципальных нужд.  

Положениями частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам  закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.  

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного  закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ участником  закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие  в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том  числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Статьями 166, 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям,  установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть  квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в  законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям и  168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Игнорирование требований закона при заключении муниципального контракта влечет  нарушение прав неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.  

Поскольку постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому  городскому судебному участку № 7 от 10.11.2021 ООО «Геосфера» привлечено к  

административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде  штрафа в размере 1000000 рублей и конфискацией денежных средств в сумме 38425  рублей, переданных в качестве незаконного денежного вознаграждения, и указанное  решение вступило в законную силу 16.12.2021, то договор заключен в нарушение  установленного статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ запрета на участие в закупке  юридического лица.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований  Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости,  прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников  закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные  интересы третьих лиц, является ничтожным.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, а также приведенной  в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие  государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право  требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Следовательно, надлежащее исполнение условий контракта в отсутствие надлежащим  образом заключенного государственного контракта не влечет возникновения у заказчика  обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства  исполнителю в размере 10000 рублей являются неосновательным обогащением последнего  и подлежат возврату заказчику.  

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в нарушение ст.  65 АПК РФ, не представили возражений относительно заявленных требований,  доказательства в обоснование не представили.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу из расчета суммы исковых требований в силу  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и  подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.  

В порядке статьи 333.37 НК РФ прокурор и комитет по управлению муниципальной  собственностью администрации города Шимановска освобождены от уплаты  государственной пошлины.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей, но с учетом того, что комитет по  управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска  освобожден от госпошлины, то 50 % госпошлины относится на ООО «ГЕОСФЕРА» в  размере 3000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

требования удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор на  проведение кадастровых работ от 20.04.2022 № 56, заключенный комитетом по  управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГЕОСФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальной  собственностью администрации города Шимановска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 10000 рублей, полученных по недействительной сделке.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСФЕРА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 рублей.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:30:00

Кому выдана Москаленко Иван Александрович