ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 64706/23-67-513

г. Москва

21 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (144006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОНИ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ЭТАЖ/КОМ. 7/3, ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 415 053,76 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 21.03.2023г.

от ответчика: ФИО2, дов. от 31.05.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОНИ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 11 от 19.07.2021 в размере 9 464 418 руб. 38 коп., расходов на устранение недостатков в размере 1 248 987 руб. 10 коп., стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов для получения результата работ по Договору подряда № 11 от 19.07.2021 в размере 6 501 648 руб. 28 коп., расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 200 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ни в предварительном судебном заседании 12.05.2023, ни в судебном заседании 14.06.2023 отзыв на исковое заявление в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Однако, несмотря на установленную статьей 131 АПК РФ и определением суда первой инстанции от 29.03.2023 и от 12.05.2023 обязанность по представлению отзыва, ответчик возражений на исковое заявление не представил.

 

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным иском о взыскании задолженности по договору подряда № 11 от 19.07.2021 года в размере 28 114 086, 05 руб..

Согласно доводам ответчика, встречное исковое заявление направлены к зачету первоначального требования.

По мнению ответчика, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

- документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако в нарушение указанных выше норм права, истцом к исковому заявлению не приложен подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а так же подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, истцом не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления документально не подтверждено и не обоснованно.

Таким образом, встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОНИ" о взыскании 28 114 086, 05 руб.  подлежит возврату в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Одновременно суд разъясняет, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право ответчика по первоначальному исковому заявлению на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2021 между ООО «БАРУС» Заказчик и ООО «НОНИ» Подрядчик был заключен договор подряда № 11 (далее Договор) на выполнение работ по реконструкции деформационных швов с устройством организованной дренажной системы и дренажной канализации надземной автостоянки отм. 0.000 в осях 1*-9*/А*-Е*; 1-6’/А-П; 1’-17/П-Иг МТРЦ «ЭЛЬГРАД» по адресу: МО, 

<

...> (далее - Объект). С согласия подрядчика соглашением от 24.11.2021 о перемене лица в обязательстве к договору подряда № 11 от 19.07.2021, заказчиком ООО «БАРУС» переданы и новым заказчиком ООО «Авангард» приняты все права и обязанности по договору подряда № 11. Цена Договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2021 составляет 66 850 487,76 руб. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора. Согласно дополнительного соглашения № 6 от 17.06.2022 к Договору № 11 дата окончания работ по договору не позднее 31.07.2022 включительно.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий Договора и дополнительного соглашения № 5 от 12.05.2022 Заказчиком был оплачен аванс по Договору в размере 39 234 525,88 руб., включая НДС 20%.

В нарушение условий Договора Подрядчиком в срок до 31.07.2022 включительно в полном объеме работы не были выполнены, исполнительная документация с актами КС-2, КС-3 Заказчику не передана.

Письмом от 08.08.2022 ООО «НОНИ» сообщило о намерении предъявить Заказчику результат работ с отчетными документами на совместном осмотре работ, который должен был состояться 25.08.2022. Однако 25.08.2022 совместного осмотра работ не состоялось по причине отсутствия ответственных уполномоченных лиц Подрядчика на строительной площадке, результаты работ не были предъявлены.

06.10.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены справка о стоимости работ КС-3 от 31.08.2022, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.08.2022, акт о завершении работ от 31.08.2022, счет на оплату №11 от 05.10.2022, счет-фактура №4 от 31.08.2022, акт приема-передачи исполнительной документации, а также направлен на рассмотрение локальный сметный расчет на дополнительные, ранее не учтенные работы с итого стоимостью дополнительных работ на сумму 17 483 077,91 руб.

Не согласившись с объемом, стоимостью и качеству выполненных Подрядчиком работ в рамках договора подряда № 11 от 19.07.2021 Заказчиком 13.10.2022 в адрес Подрядчика направлены мотивированные возражения (отказ от приемки работ). При этом Заказчику становится известным об исключении 22.08.2022 Подрядчика из членства саморегулируемой организации Ассоциации строительных организаций «ЭнергоСтройАльянс» и отсутствия права на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда.

Превышение Подрядчиком согласованных Сторонами объемов Работ, не подтвержденных подписанными Сторонами Дополнительными соглашениями, Заказчиком не оплачивается (п.3.3. Договора).

Согласно п. 6.3. Договора Подрядчик обязан иметь необходимые разрешения на проведение работ, лицензии, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях в строительстве (СРО), разрешения на допуск по всему перечню работ.

В связи с нарушениями условий Договора 25.10.2022 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем внесудебном расторжении Договора №11 от 19.07.2021 с 05.11.22 (исх. № 515 от 25.10.2022).

В соответствии с п. 17.2. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случаях: а) признания по решению суда Подрядчика несостоятельным (банкротом); б) аннулировании Свидетельства о допуске к работам СРО Подрядчика; в) если Подрядчик не имеет достаточной материально-технической базы (не способен обеспечить Объект персоналом с необходимой подготовкой, а также техникой); г) если действия Подрядчика или его бездействия противоречат положениям Договора, Нормам и правилам; д) отставания Подрядчиком от графика производства работ (при наличии), более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, либо нарушения любых иных сроков Договора; ж) если Подрядчик не приступает к началу производства работ по Договору в указанный срок; з) если используемые Подрядчиком при производстве работ материалы и техника не одобрены Заказчиком; и) при наступлении обстоятельств непреодолимой силы согласно п. 18.5 Договора.

В силу возникшего спора между Заказчиком и Подрядчиком по объемам, стоимости и качеству выполненных обществом работ в рамках договора подряда № 11 от 19.07.2021 Заказчиком организовано проведение строительно-технической экспертизы качества выполненных работ, о чем 16.11.2022 направлено уведомление Подрядчику.

25 ноября 2022 года на объекте по адресу: 

<

...>, МТРЦ «Эльград», с участием ООО «НОНИ», проведена строительно-техническая экспертиза качества выполненных работ по Договору подряда № 11 от 19.07.2021 с определением объема и стоимости фактически выполненных работ в соответствии с условиями Договора подряда № 11 от 19.07.2021.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество строительных (строительно-монтажных) работ, выполненных ООО «Нони», условиям договора подряда № 11 от 19.07.2021г, проектно-сметной документации, строительным правилам и нормам, проектной/рабочей документации, условиям Договора по состоянию на дату осмотра объекта? Если нет, то какие имеются несоответствия/недостатки? С составлением ведомости дефектов, замечаний, нарушений и повреждений с фотофиксацией и указанием обоснования на пункты нормативных и законодательные актов, в том числе ГОСТы, СНиПы, РД, отраслевые-методические и другие нормативные документы.

Соответствуют ли виды работ и используемые материалы проектно-сметной документации?

Если несоответствия/недостатки имеются, то каковы их объемы и стоимость устранения (с составлением ЛСР)?

Какие будут выводы и рекомендации по технической возможности и технологии устранения всех выявленных дефектов и повреждений?

Каковы объемы и стоимость работ, необходимых для полного завершения работ и получения результата работ по Договору подряда №11 от 19.07.2021 (с составлением ЛСР)?

2. Каковы фактические (реальные) объемы, виды работ, выполненные Подрядчиком по договору подряда № 11 от 19.07.2021г. и какова их фактическая (реальная) стоимость (с составлением КС-2)?

В соответствии Техническим заключением № 300123-1от 30.01.23, выполненным строительным экспертом ФИО3 выявлено:

- Качество строительных (строительно-монтажных) работ, выполненных ООО «Нони», не соответствует условиям договора подряда № 11 от 19.07.2021г, проектно-сметной документации, строительным правилам и нормам, проектной/рабочей документации, условиям Договора по состоянию на дату осмотра объекта;

- Отклонения от договорной сметы по виду работ и составу применяемых материалов при производстве работ;

- Строительные работы выполнены с нарушением обязательных строительных норм и правил действующих на территории РФ в момент проведения экспертизы;

- Дефекты строительных конструкций;

- С учётом характера повреждений (дефектов) элементов конструкций исследуемого объекта, необходимо проведение их ремонта с целью устранения нарушений строительных норм и правил (существенных дефектов), для восстановления нормального уровня эксплуатационных показателей;

- работы ООО «НОНИ» в рамках договора подряда № 11 от 19.07.2021 выполнены не полностью, с существенными значительными дефектами. Объем и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для получения результата работ по Договору подряда №11 от 19.07.2021 на дату обследования составила: 6 501 648,28 рублей (шесть миллионов пятьсот одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей двадцать восемь копеек), включая НДС 20%;

- в результате обследования эксперт делает вывод о несоответствии объема фактически выполненных ООО «НОНИ» в рамках Договора подряда № 11 от 19.07.2021 работ сведениям, содержащимся в акте ООО «НОНИ» о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2022.

- стоимость фактически выполненных работ ООО «НОНИ» по Договору подряда № 11 от 19.07.2021г, составила: 29 770 107,50 рублей (двадцать девять миллионов семьсот семьдесят тысяч сто семь рублей пятьдесят копеек), включая НДС 20%.

Таким образом часть суммы оплаченного Заказчиком и не отработанного Подрядчиком аванса по Договору составляет в размере 9 464 418,38 руб., в том числе НДС 20% (оплаченный аванс 39 234 525,88 руб. - стоимость фактически выполненных работ 29 770 107,50 руб.), а также стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для получения результата работ по Договору подряда №11 от 19.07.2021 составляет в размере 6 501 648,28 рублей, в том числе НДС 20%.

В процессе выполнения Работ Подрядчиком грубо нарушены требования технологии производства работ по ремонту деформационных швов: отклонения от технологии производства работ по устранению дефектов деформационных швов и отсутствие укрытия открытых участков деформационных швов привели к залитию их водой, которая далее распространилась по плите перекрытия и образовала протечки в МТРЦ «ЭЛЬГРАД».

Актом о выявлении дефектов и протечек от 28.09.2022 зафиксированы протечки и затопления помещений по вине Подрядчика ООО «НОНИ» в следствии грубого нарушения технологии производства работ, установлен срок устранения дефектов и исполнения требований Заказчика до 01.10.2022, Подрядчик не устранил выявленные дефекты и не исполнил требования.

Работы по Договору носят сезонный характер, для предотвращения дальнейшего ущерба и разрушения конструкций здания Заказчик вынуждено понес дополнительные расходы по герметизации верхних покрытий деформационных швов для временной эксплуатации в зимний период.

Фактическая сумма расходов, понесенных Заказчиком на выполнение комплекса работ по герметизации верхних покрытий деформационных швов на отм. 0.000 верхней парковки МТРЦ «ЭЛЬГРАД» для временной эксплуатации в зимний период с целью предотвращения дальнейшего ущерба и разрушения конструкций здания, составила 1 248 987 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 9.1.5. Договора в случае, если Заказчиком будут обнаружены Дефекты/Недостатки Работ, то Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости Работ в согласованный срок переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества. Если Подрядчик в согласованный с Заказчиком срок не устраняет Дефекты/Недостатки в выполненных Работах, Заказчик вправе самостоятельно исправить недостатки или привлечь для этого третьих лиц с отнесением расходов на счет Подрядчика. Подрядчик обязуется возместить Заказчику затраты на устранение указанных недостатков в размере денежных сумм, затраченных Заказчиком. Указанные денежные суммы подлежат возмещению Подрядчиком в порядке и сроки, указанные в письменном требовании Заказчика, или путем удержания из любых средств, подлежащих оплате Подрядчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

С учетом изложенного истец считает, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм перечисленных ему Истцом в рамках Договора подряда № 11 от 19.07.2021 в размере 9 464 418 руб. 38 коп., а также требования о взыскании расходов по устранению недостатков в сумме 1 248 987 руб. 10 коп. и устранению дефектов для получения результата работ по Договору подряда № 11 от 19.07.2021 в размере 6 501 648 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 200 000 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом на основании технического заключения эксперта от 30.01.2023 №300123-1, представленного истцом в обоснование своей позиции и принятого судом в качестве доказательства по делу.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Представленное истцом заключение положено в основу решения, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.

Спор о размере предъявленных ко взысканию расходов между сторонами отсутствует.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОНИ" встречное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОНИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору № 11 от 19.07.2021 в размере 9 464 418 (девять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 38 коп., расходы на устранение недостатков в размере 1 248 987 (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп., стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов для получения результата работ по Договору подряда № 11 от 19.07.2021 в размере 6 501 648 (шесть миллионов пятьсот одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 28 коп., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 110 075 (сто десять тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев