Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70274/19

03 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАШ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ», к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", обществу с ограниченной ответственностью "ФИДИЙ", обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", обществу с ограниченной ответственностью «АРИА», обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКАПСТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕЗНАСТРОЙ"  о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области "НАШ ДОМ" (далее – истец, Ассоциация «Наш дом») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с требованиями к:

- обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее – ООО «ГОРИЗОНТ») о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ИМПЕРИЯ» (далее – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ИМПЕРИЯ») о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ» (далее – ООО «СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ») о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" (далее – ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью "ФИДИЙ" (далее – ООО "ФИДИЙ") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО "НФТ") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью «АРИА» (далее – ООО "АРИА") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКАПСТРОЙ" (далее – ООО "ИНЖКАПСТРОЙ") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей;

- обществу с ограниченной ответственностью "ДРЕЗНАСТРОЙ" (далее – ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ") о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение указанными организациями обязательств по уплате ежегодных членских взносов Ассоциации «Наш дом» за 2017-2018 годы. 

Иск заявлен на основании статьи статей 11, 57, 58, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 12 янврая1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее -Закон № 7-ФЗ).

Определением арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года) принят отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТГАРАНТ», производство по делу в части прекращено. 

Определением арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года) требования истца к обществу с   ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ИМПЕРИЯ» выделены в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Предметом рассматриваемого иска являются требования Ассоциации «Наш дом» к ООО «ГОРИЗОНТ», ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ФИДИЙ", ООО "НОВЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО «АРИА», ООО "ИНЖКАПСТРОЙ", ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017 – 2018 годы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков неоднократно поступали ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением от 23 октября 2019 года суд, в рамках заявленных ходатайств об истребовании доказательств, суд предложил истцу представить запрашиваемые ответчиками доказательства.

Истец определение суда исполнил в части, представил в материалы дела Протокол №5 от 02 октября 2015 года (том 2 л.д. 120-126), Положение о членских взносах от 14 мая 2014 года (том 2 л.д.127-129), копию Устава в редакции от 02 апреля 2014 года зарегистрированного УФНС по Московской области 19 мая 2014 года) (том 2 л.д. 130-143), копию Устава в редакции от 14 мая 2014 года зарегистрированного УФНС по Московской области 10 июля 2014 года) (том 2 л.д. 144-157), копию Устава в редакции от 02 октября 2015 года зарегистрированного УФНС по Московской области 18 января 2016 года) (том 2 л.д. 158-173), копию Устава в редакции от 15 августа 2018 года зарегистрированного УФНС по Московской области 05 октября 2018 года) (том 2 л.д. 174-184).

От ответчика ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно Протокола заседания Правления №0026-01 от 26 августа 2014 года (том 1 л.д. 124) и исключении его из числа доказательств по делу.

В обоснование заявления о фальсификации ответчиком указано, что оспариваемый Протокол заверен печатью Ассоциации содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области, которая была зарегистрирована лишь 13 января 2016 года, то есть Протокол заверен печатью не зарегистрированного юридического лица. Также ответчиком указано, что Протокол является недействительным, поскольку исключительными полномочиями о приеме в члены организации обладает только общее собрание организации, что подтверждается подпунктом 8 пункта 7.2 Устава Ассоциации.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств.

Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд в ходе рассмотрения дела осуществил проверку заявления о фальсификации Протокола заседания Правления №0026-01 от 26 августа 2014 года (том 1 л.д. 124) путем оценки совокупности доказательств, путем сопоставления имеющихся в деле доказательств, объем которых позволил рассмотреть заявление без назначения судебной экспертизы. 

Судом установлено, что 12 мая 2014 года в качестве юридического лица было создано Некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН № 

<

***>.

Деятельность Некоммерческого партнерства содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области осуществлялась в соответствии с Уставом организации, зарегистрированного в установленном порядке в налоговом органе.

13 января 2016 года Некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области привело свое наименование в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому наименование истца было изменено на Ассоциацию содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице (смене наименования), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена в ЕГРЮЛ Управление Федеральной налоговой службы по Московской области  13 января 2016 года за ГРН № 2165000050280.

Устав организации в новой редакции, с учетом смены наименования, был утвержден общим собранием членов на основании Протокола №5 от 02 октября 2015 года (записи 107-110 в ЕГРЮЛ). Устав с измененным наименованием представлен истцом в материалы дела (том 2 л.д.158-173).

Согласно пункту 2.8. Устава (с учетом смены наименования) Ассоциации установлено, что Ассоциация имеет круглую печать, содержащую ее полное наименование на русском языке.

С учетом представленных в материалы дела доказательств усматривается, что до 13 января 2016 года деятельность истца осуществлялась под наименованием Некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области, после 13 января 2016 года деятельность истца могла быть осуществлена под наименованием Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области.

Факт смены наименования также подтверждается самим истцом в исковом заявлении (1 лист 2 абзац).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, в том числе и смена наименования организации начинает свое действие с момента внесения изменений в регистрирующих органах.

Кроме того, решение о смене наименования принято лишь 02 октября 2015 года, соответственно зарегистрировано 13 января 2016 года, в связи с чем печать на оспариваемом Протоколе заседания Правления №0026-01 от 26 августа 2014 года (том 1 л.д. 124), содержащая наименование Ассоциации содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области проставлена быть не могла.

Вместе с тем, сам ответчик ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" не оспаривал факт нахождения в членах Партнерства. 

Ответчиком в отзыве на иск указано, что он являлся членом Некоммерческого партнерства содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области на основании заявления от 15 августа 2014 года. Платежным поручением №447 от 17 сентября 2014 года ответчик осуществил оплату членских взносов в сумме 60000 рублей (том 2 л.д. 96). В октябре 2015 года ответчик принял решение о выходе из членов Партнерства, о чем направил в адрес Партнерства заявление об исключении его из членов Партнерства (том 2 л.д. 94).  Следовательно, с 30 октября 2015 года ответчик прекратил членство в Партнерстве, в связи с чем требования истца в части взыскания с него взносов за период 2017-2018 годы не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, ответчик ООО «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р» не оспаривает факт нахождения в членах Партнерства, в связи с чем, ходатайство о фальсификации протокола подлежит отклонению. 

От ответчика ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 44-46), дополнения к отзыву (том 2 л.д. 105-106). По доводам отзыва ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" усматривается, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Также ответчиком указано, что он являлся членом Некоммерческого партнерства содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области на основании заявления. Платежным поручением №432 от 06 июля 2015 года ответчик осуществил оплату членских взносов за 2015 год по декабрь 2015 года включительно (том 2 л.д. 55). В декабре 2015 года ответчик принял решение о выходе из членов Партнерства, о чем уведомил Партнерство письмом от 22 декабря 2015 года исх.№1085 (том 2 л.д. 56), что подтверждается почтовой квитанцией (том. 2 л.д.37). Доказательств того, что истец направлял уведомления о смене наименования истца, об изменении адреса и банковских реквизитов. Кроме того, ответчик ссылался на то, что истец должен был исключить ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" из членов Ассоциации «Наш дом» 22 декабря 2015 года, однако этого не сделал. Исходя из изложенного ООО"ИНЖКАПСТРОЙ" просит производство по делу в отношении него прекратить. 

От ответчика ООО «ГОРИЗОНТ» также поступил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 77-78). В соответствии с представленным отзывом ответчиком указано, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-39546/2018 суд признал недействительным положение о членских взносах Некоммерческого партнерства содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области, утвержденного Протоколом №4 Общего собрания от 05 февраля 2015 года, не вступившим в законную силу. На момент подачи заявления 27 февраля 2015 года о принятии ООО «ГОРИЗОНТ» в члены Партнерства Положение о взносах не действовало. ООО «ГОРИЗОНТ» также указано, что им не был оплачен ежегодный взнос при вступлении в Партнерство. Ответчик полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика ООО «ГОРИЗОНТ» (том 2 л.д.112). В соответствии с возражениями истца усматривается, что определением от 12 марта 2019 года по делу №А41-39546/18 между сторонами судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым решение по делу №А41-39546/18 и по делу №А41-81559/17 не подлежат исполнению. В соответствии с условиями мирового соглашения стороны отказались от взаимных требований друг к другу. В связи с чем истец полагает доводы ответчика ООО «ГОРИЗОНТ» не обоснованными.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (том 2 л.д. 117-118), в которых указано, что истцом не было получено заявление ответчика о выходе из членов Партнерства, а также истец указал, что соблюдение претензионного порядка по корпоративным спорам не требуется.

В возражениях на отзыв ответчика ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" (том 2 л.д. 119) истец указал, что истцом не было получено заявление ответчика о выходе из членов Партнерства, а также истец указал, что смена наименования юридического лица не является его созданием.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы (статья 12 Закона № 315-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в качестве юридического лица Ассоциация «Наш дом» (прежнее наименование - некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш дом») зарегистрировано 12 апреля 2014 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании соответствующих заявлений ООО «ГОРИЗОНТ»,  ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ФИДИЙ", ООО "НОВЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО «АРИА», ООО "ИНЖКАПСТРОЙ", ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" на основании Решений Правления НП «Наш Дом», оформленных протоколами, ответчики были приняты в члены НП «Наш Дом».

В силу пунктом 4, 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а также установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Следовательно, ответчики, являясь членом Ассоциации «Наш дом», несут обязанность по уплате ежегодных членских взносов в порядке и сроки, установленные общим собранием членов истца.

Пунктом 3.1 Положений о членских взносах, утвержденным решением Общего собраний НП «Наш дом» от 05 февраля 2015 года установлен размер ежегодного членского взноса: начиная с 2015 года он составляет 100 000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения ежегодный членский взнос уплачиваются членом саморегулируемой организации не позднее 01 марта оплачиваемого года.

Однако, по утверждению истца, обязательства ответчиков по внесению ежегодных членских взносов Ассоциации «Наш дом» за 2017-2018 годы надлежащим образом исполнены не были.

Размер образовавшейся задолженности по каждому из ответчиков составляет 200 000 рублей.

Поскольку указанный долг до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не погашен, Ассоциация «Наш дом» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона № 7-ФЗ.

Так, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации «Наш дом», ответчики фактически согласились с установленными размерами членских взносов. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе и решений по уплате членских взносов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов Ассоциации «Наш дом» ответчиками в материалы дела не представлено размер и расчет задолженности ими также не оспорены, суд находит заявленные требования в части взыскания задолженности с ответчиков ООО «ГОРИЗОНТ»,  ООО "ФИДИЙ", ООО "НОВЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО «АРИА», ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ"  правомерными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что истец не доказал выдачу ответчику свидетельства о допуске к работам, а также направление уведомлений о приеме в члены саморегулируемой организации, о смене наименования истца, об утверждении размера членских взносов признаются судом несостоятельными.

В своем письменном заявлении о принятии в члены от 18 февраля 2015 года ответчик ООО "ФИДИЙ" подтвердил, что ознакомлен с уставом и внутренним положением истца (том 1 л.д. 139).

В своем письменном заявление о принятии в члены от 18 февраля 2015 года ответчик ООО "НОВЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подтвердил, что ознакомлен с уставом и внутренним положением истца (том 1 л.д. 155).

В своем письменном заявление о принятии в члены от 18 февраля 2015 года ответчик ООО "АРИА" подтвердил, что ознакомлен с уставом и внутренним положением истца (том 1 л.д. 173).

В своем письменном заявление о принятии в члены от 18 февраля 2015 года ответчик ООО "ДРЕЗНАСТРОЙ" подтвердил, что ознакомлен с уставом и внутренним положением истца (том 1 л.д. 204).

Как отмечено выше, с 2015 размер членских взносов не менялся.

В материалы дела представлены платежные поручения №246 от 22 мая 2015 года на сумму 100 000 рублей об оплате членских взносов ООО «АРИА» за 2015 год (том 2 л.д. 71),  платежное поручение №201 от 27 марта 2015 года об оплате членских взносов ООО «ГОРИЗОНТ» за 2015 год в сумме 100 00 рублей (том 2 л.д. 72), платежное поручение №10 от 25 февраля 2015 года об оплате членских взносов ООО «ФИДИЙ» за 2015 год в сумме 100 00 рублей (том 2 л.д. 73), платежное поручение №89 от 29 декабря 2014 года об оплате членских взносов ООО «ДРЕЗНАСТРОЙ» в сумме 60 00 рублей (том 2 л.д. 74).

Следовательно, ответчики были ознакомлены с размером и порядком уплаты членских взносов и вносили их в 2015 году, признавая факт получения свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, в рамках настоящего дела ответчиками не представлено доказательств, что они являются членами иной саморегулируемой организации и осуществляют свою деятельность на основании другого свидетельства.

В то же время, если истец не ознакомил членов Ассоциации с внутренними документами Ассоциации «Наш дом», ответчики были вправе запросить их самостоятельно, и, в случае уклонения истца от обязанности ознакомления члена со своими хозяйственными документами, разрешить возникший спор в судебном порядке.

К тому же ответчиками не приведено ни одной нормы права, позволяющей освобождать их от уплаты членских взносов по указанным выше основаниям.

Ответчиками не опровергнуты факты того, что при осуществлении своей деятельности в спорный период пользовались свидетельствами о членстве, выданными Ассоциацией «Наш дом», то есть по существу ответчики, получив полезный результат участия в саморегулируемой организации, неправомерно уклоняются от своих обязательств по уплате членских взносов, приводя доводы, непосредственно не влияющие на характер спорного правоотношения.

Данные действия ответчиков следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), влекущим за собой отказ в судебной защите.

В части требований к ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р" с 30 октября 2015 года прекратил членство в Партнерстве. 

ООО "ИНЖКАПСТРОЙ"  в декабре 2015 года приняло решение о выходе из членов Партнерства, о чем уведомил Партнерство письмом от 22 декабря 2015 года исх.№1085 (том 2 л.д. 56), что подтверждается почтовой квитанцией (том. 2 л.д. 37).  

Нахождение ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" в составе членов Ассоциации в период 2017-2018 года истцом не доказано, в связи с чем, требования о взыскании членских взносов за период 2017-2018 годы, удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям Устава Ассоциации «Наш дом» членство в Партнерстве (Ассоциации) прекращается в случае добровольного выхода члена из Партнерства путем подачи письменного заявления. 

На момент выхода ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" из членов Партнерства, задолженность по оплате членских взносов отсутствует.

Ассоциация «Наш дом» в день поступления заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении действия выданного такому члену свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о прекращении действия данного свидетельства.

В соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ в редакции, действующей на дату подачи заявления о добровольном прекращении членства, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Таким образом, членство ответчиков в НП «Наш дом» должно было прекратиться в день поступления заявления о добровольном выходе.

В нарушение требований законодательства, истец не исключил из состава членов ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ИНЖКАПСТРОЙ", что противоречит пункту 3.1 статьи 55.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 55.7 "Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также статье 5 ФЗ "О саморегулируемых организациях" от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ.

Таким образом, оснований полагать, что заявления о выходе из состава партнерства не были направлены истцу, у суда не имеется.

Отсутствие решения НП «Наш дом» о выходе ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" из членов партнерства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как ответчики не могут быть принуждены к исполнению обязанностей, возникших из такого членства.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт нахождения в период 2017 – 2018 годы в составе членов Ассоциации ответчиков ООО "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", ООО "ИНЖКАПСТРОЙ", требования о взыскании с них членских взносов за указанный период, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в пользу Ассоциации СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАШ ДОМ" денежные средства в сумме 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3780 рублей, а всего 203780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИДИЙ" в пользу Ассоциации СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАШ ДОМ" денежные средства в сумме 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3780 рублей, а всего 203780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ФАСАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  в пользу Ассоциации СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАШ ДОМ" денежные средства в сумме 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3780 рублей, а всего 203780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРИА» в пользу Ассоциации СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАШ ДОМ" денежные средства в сумме 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3780 рублей, а всего 203780 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРЕЗНАСТРОЙ" в пользу Ассоциации СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАШ ДОМ" денежные средства в сумме 200000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3780 рублей, а всего 203780 рублей.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ Р", обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКАПСТРОЙ" отказать.

Возвратить Ассоциации СОДЕЙСТВИЯ ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАШ ДОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 15 от 26 июля 2019 года государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Е.В. Дубровская