ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А55-12754/2021

Постановление изготовлено 07.09.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.07.2021 по делу № А55-12754/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 326 руб. 72 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 2 326 руб. 72 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 05.07.2021, иск удовлетворен,  с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 2 326 руб. 72 коп., в том числе: плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 2 258 руб. 40 коп. согласно накопительной ведомости №240810, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 руб. 32 коп. за период с 25.07.2020 по 09.04.2021, а также до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000  руб. 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Считает, что простой вагонов возник в результате действий самого истца, при этом последний не доказал, что таковой произошел по вине ответчика.

Приложенные к апелляционной жалобе: извещение о задержке вагонов в пути следования №141 от 31.07.2020, 24.07.2020, акты общей формы ГУ-23 ВЦ с кодом 885 №№13204, 13203, транспортные железнодорожные накладные №№ ЭИ017561, ЭИ017579, анализ занятости пути необщего пользования, скрины накопительных ведомостей, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, промежуточные акты общей формы ГУ-23ВЦ №№121, 122 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на станции отправления Тихорецкая согласно железнодорожной накладной ЭИ017569 открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" к перевозке приняты порожние вагоны - цистерны №№567130922 и 57122236. 

На промежуточной станции Акбаш Куйбышевской железной дороги по приказу № 1797 от движения отставлен поезд № 3040 в составе 64 вагонов в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятостью путей станции Бензин в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО «РН-Транс». 

Акционерному обществу «РН-Транс» передано извещение от 21.07.2020 № 141 о задержке поезда № 3040.

На промежуточной станции Акбаш 21.07.2020 оформлен акт общей формы №1/21, подтверждающий задержку вагонов в составе поезда № 3040.

 Поезд № 3040 24.07.2020 по приказу № 1792 поднят с промежуточной станции Акбаш и отправлен на станцию назначения Бензин. 

На промежуточной станции Акбаш 27.07.2020 оформлен акт общей формы № 1/22 на окончание задержки вагонов. 

Датой окончания простоя вагонов является 24.07.2020. 

Акционерному обществу «РН-Транс» передано извещение от 24.07.2020 № 143 об отправлении поезда № 3040.

На станции назначения Бензин составлен акт общей формы от 26.07.2020 №1/3205 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения. 

Ссылаясь на факт нарушения сроков доставки, акционерному обществу «РН-Транс» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по вине грузополучателя по накопительной ведомости № 240810 за период с 21.07.2020 по 24.07.2020 на общую сумму 2 258 руб. 40 коп., в том числе НДС., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

В силу части двенадцатой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

На основании части семнадцатой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Согласно части девятнадцатой статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы. 

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В соответствии со статьей 61 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). 

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45). 

Представленные в материалы дела железнодорожная накладная №ЭИ017569 и акт общей формы №1/3205 от 26.07.2020 подтверждают факт простоя вагонов.

Довод жалобы о вине самого истца в простое вагонов не принимается, поскольку истцом представлен анализ занятости путей необщего пользования (л.д. 42-43), которым подтверждается факт простоя вагонов по вине акционерного общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс». Ответчиком нарушались технологические сроки оборота вагонов, что привело к занятости мест погрузки-выгрузки на станции назначения, и как следствие скоплению ранее прибывших в адрес ответчика вагонов на станции назначения в ожидании подачи на места погрузки-выгрузки и соответственно невозможности принять поезд № 3040 на станцию Бензин. Данное нарушение ответчиком нормативных сроков грузовых операций явилось основанием для отставания поезда от движения в пути следования на станции Акбаш и соответственно привело к нарушению сроков доставки грузов. 

Частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено начисление и взимание платы за задержку вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. Таким образом, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной погрузке-выгрузке грузов на станции Бензин привело к задержке вагонов в пути следования и соответственно к нарушению срока доставки грузов, что явилось основанием для предъявления искового заявления. 

Ссылка ответчика на наличие фактов несвоевременной подачи вагонов на освобождённые места погрузки-выгрузки несостоятельна, так как пунктами 5 и 8 договора № АФТО-4/41/1 установлено, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой и при наличии оформленных перевозочных документов. 

Из анализов занятости путей необщего пользования, составленного на основании памяток приёмосдатчика, следует, что данное требование ответчиком на станции Бензин систематически не выполняется. 

Так, по памятке приёмосдатчика № 3631 20.07.2020 в 10:35 подано 32 вагона, из них 28 вагонов возвращено по памятке приёмосдатчика № 3652 в 12:35 21.07.2020 (превышение технологического срока 24:00), 4 вагона по памятке приёмосдатчика № 3653 21.07.2020 в 12:35 превышение технологического срока 48:00). 

По памятке приёмосдатчика № 3641 20.07.2020 в 17:50 подано 27 вагонов, убраны вагоны по памятке приёмосдатчика № 3653 в 12:35 21.07.2020 (превышение технологического срока 13:00). 

По памятке приёмосдатчика № 3675 23.07.2020 в 03:10 подано 29 вагонов, из них 23 вагона возвращено по памятке приёмосдатчика № 3690 в 02:15 24.07.2020 (превышение технологического срока 23:00). 

По памятке приёмосдатчика № 3627 20.07.2020 в 04:10 подано 29 вагонов, из них 29 вагонов возвращено по памятке приёмосдатчика № 3639 в 17:35 20.07.2020 (превышение технологического срока 13:25). 

По памятке приёмосдатчика № 3701 24.07.2020 в 21:20 подано 29 вагонов, из них 29 вагонов возвращено по памятке приёмосдатчика № 3711 в 09:40 25.07.2020 (превышение технологического срока 12:20). 

Аналогичная ситуация сохранялась во весь период нахождения вагонов на промежуточной станции Акбаш. 

Кроме того, в соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В данном случае ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке. Данный факт подтверждается отметкой в уведомлениях о завершении грузовых операций…, в графе «Примечание» указано: требуется предъявление вагонного листа или требуется предъявление накладной, представленных ответчиком. 

Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р., вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем. 

Отсутствие оформленных перевозочных документов, исключает обязанность истца по уборке вагонов с мест погрузки-выгрузки в течение 5 часов, установленных пунктом 9 договора.

 Таким образом, ответчик обязан оформить перевозочные документы на готовые к уборке вагоны, при этом соблюсти условие о возврате всей одновременно поданной группы вагонов. 

Довод ответчика о нарушении истцом условий одновременной подачи вагонов не состоятелен, поскольку пунктом 6 договора установлено максимальное количество подаваемых вагонов не более 70 (4-х осных) или 35 (8-ми осных). Из буквального толкования указанного пункта следует, что максимальное количество подаваемых вагонов на все пути необщего пользования не может превышать установленную норму. 

Таким образом, основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является: нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами; задержка вагонов в пути следования привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. В данном случае данные обстоятельства присутствуют и подтверждены актом общей формы, составленным по прибытии на станцию назначения.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, требование истца со ссылкой на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 32 коп. за период с 25.07.2020 по 09.04.2021, а также до фактического погашения долга, правомерно удовлетворено судом. 

 Решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 по делу № А55-12754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская