АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-11509/2023  05.10.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 В полном объеме решение изготовлено 05.10.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  

Жилстройсервис» (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации г.  

Ульяновска (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 54 582 руб. 69 коп. 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – не явились, извещены 

установил:

общество ограниченной ответственностью "Управляющая организация  Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации г.  Ульяновска о взыскании 54 582 руб. 69 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании  рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  Представитель истца поддержал исковые требования.  

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Управляющая организация  Жилстройсервис» находятся многоквартирный жилой дом № 20 по б-ру Пензенский в г.  Ульяновске и многоквартирный жилой дом № 16 по б-ру Львовский в г. Ульяновске.  

Согласно договорам управления от 01.01.2016 № 101 и от 01.12.2015 № 49 внесение  платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт МКД предусмотрено не  позднее 25 числе каждого месяца, следующего за истекшим.  

Размер платы установлен протоколами общих собраний, представленными в  материалы дела.  

В спорный период (01.01.2022 – 31.12.2022) МО «город Ульяновск» на праве  собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 80,70 кв.м,  расположенные по адресу: 

<

...>, и нежилые помещения общей  площадью 82,90 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы за содержание и ремонт общего  имущества и расходы на общедомовые нужды указанных многоквартирных домов, истец  просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по  31.12.2022 в сумме 53 583 руб. 36 коп., из которых – 28 834 руб. 28 коп. - за содержание и  ремонт мест общего пользования МКД по адресу: 

<

...>;  24 749 руб. 08 коп. - за содержание и ремонт мест общего пользования МКД по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные  положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а  также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491.  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17  вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме  предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с  управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их  оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата  потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от  бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая  земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие  факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения  собственника от участия в расходах по его содержанию.  

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Суд полагает, что Муниципальное образование «город Ульяновск», не оплачивая  расходы управляющей организации, неосновательно обогащалось за ее счет в виде  сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества  МКД и несение расходов на ОДН.  

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по  адресу: 

<

...> за период с  01.01.2022 по 31.12.2022 и расходы на ОДН за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  составила 3 468 руб. 52 коп., исходя из принадлежащей МО «город Ульяновск» площади  нежилых помещений.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал,  что принадлежащие на праве собственности нежилые помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>, 

<

...>, переданы в  безвозмездное пользование УРО ВТОО «Союз художников России» на основании  договора безвозмездного пользования от 03.04.2017 № 969 и договора безвозмездного  пользования от 26.12.2017 № 976. Следовательно, по мнению ответчика, расходы по  содержанию общего имущества должны нести пользователи муниципального имущества.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации  ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в  исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести  все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного  пользования.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать  права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не наделяют  собственника правом возлагать на пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь будет нести бремя  содержания общего имущества дома, а заключенный договор не порождает обязательств  пользователя перед соответствующей управляющей организацией.  

Также суд принимает во внимание, что доказательства заключения  ссудополучателями договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду  не представлены.  

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и  исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по  оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.  

Изложенное соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору  аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования),  определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2(2015), а также Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.  

В соответствии с положениями ЖК РФ, а также пунктов 4, 18, 40 Правил N 354  собственник помещения в МКД обязан нести расходы по содержанию общего имущества  МКД независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у  него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на  общедомовые нужды, вне зависимости от фактического пользования общим имуществом  МКД (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2021 N Ф06- 70059/2020 по делу N А57-15589/2019).  

Кроме того, доводы ответчика были предметом рассмотрения дела № А7214473/2022, в рамках которого было рассмотрено исковое заявление общества  ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" к  муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска о  взыскании неосновательного обогащения (плата за содержание и ремонт общего  имущества и расходы на ОДН многоквартирных домов, расположенных по адресу:  

<

...> за период с 01.01.2021  по 31.12.2021 (Постановление Арбитражный суд Поволжского округ Ф06-2261/2023 от 13  апреля 2023 года).  

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  2 183 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Арбитражный суд, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице  

Администрации города Ульяновска удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Ульяновска (ИНН: 

<

***>) в пользу  

общества ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис"  

(ИНН: 7328079526) сумму неосновательного обогащения в размере 54 582 руб. 69 коп.,  2 183 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

. 

Судья М.В. Страдымова  Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи