1153/2022-27811(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4199/2022

18 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тищенко А.П. судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 от прокуратуры Хабаровского края: ФИО2 – прокурор отдела прокуратуры, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского  поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края на  решение от 24.06.2022 по делу № А73-5879/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по  иску первого заместителя прокурора Хабаровского края к администрации городского  поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 682950, 

<

...>) о признании договора аренды  недействительным, применении последствий недействительности сделки,  

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратился первый заместитель прокурора  Хабаровского края в публичных интересах с иском к администрации городского поселения  «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее -  Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ООО  «Теплоресурс») о признании недействительным договора аренды муниципального  имущества № 10 от 17.06.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде  обязания ответчика к возврату полученного по договору имущества.  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по  делу № А73-5879/2022.  

Решением от 24.06.2022 по делу № А73-5879/2022 суд удовлетворил иск частично,  признал недействительным договор аренды муниципального имущества от 17.06.2020 № 10,  заключенный между администрацией городского поселения «Город Вяземский» и  обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», отказал в удовлетворении  требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания  ответчика к возврату полученного по договору имущества.  

Определением от 08.07.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  рассмотрению апелляционную жалобу Администрации на решение в части признания  недействительным договора аренды муниципального имущества от 17.06.2020 № 10.  

Считая решение в указанной части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене  с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании  договора недействительным, апеллянт привел доводы, заявленные при рассмотрении дела в  суде первой инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии  оснований для признании договора недействительным, сослался на важность оспоренного  договора, наступление негативных последствий для муниципального образования, органов  местного самоуправления и для населения вследствие признания договора  недействительным. По мнению апеллянта, само по себе заключение договора с нарушениями  не свидетельствует о нарушении публичных интересов, что должно было послужить суду  основанием для отказа в иске.  

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Хабаровского края не согласилась с  доводами Администрации, просила решение оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва,  ответчики не обеспечили явку представителей в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном  заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно  законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.  

17.06.2020 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Теплоресурс» (арендатор)  заключен договор аренды муниципального имущества № 10 (далее – договор).  

В соответствии с условиями договора арендатору в соответствии с постановлением  администрации от 17.04.2020 № 209 «О предоставлении муниципальной преференции ООО  «Теплоресурс», арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество,  находящееся в муниципальной собственности, согласно приложению № 1.  

В силу пункта 1.2 договора объекты передаются для гарантированного обеспечения  населения коммунальными услугами на основании статьи 14 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3).  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок его действия составляет с 01.09.2020 по  31.08.2023 включительно.  

Срок ввода в эксплуатацию переданных по договору объектов теплоснабжения  превышает пять лет, что подтверждается кадастровыми паспортами на спорное имущество.  

Прокурор Хабаровского края посчитал, что договором нарушаются права и законные  интересы городского поселения «Город Вяземский», интересы потребителей коммунальных  ресурсов, в том числе населения, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства по делу, определил нормы права, подлежащие применению в споре, пришел к  выводу о том, что договор заключен с нарушением действующего законодательства, что  подтверждается следующим.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем признания сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

В силу положений статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также  юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований; применении последствий недействительности таких сделок.  

Переданное по оспариваемому договору аренды имущество находится в собственности  городского поселения «Город Вяземский», значится в реестре муниципального имущества и  зарегистрировано в ЕГРН.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного  значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-,  тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в  пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

При этом в силу части 1 статьи 17 Закона № 131-Ф3 в целях решения вопросов  местного значения органы местного самоуправления городских поселений осуществляют  полномочия по организации снабжения коммунальными ресурсами, в том числе  теплоснабжения.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного  самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в  постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные  сделки в соответствии с федеральными законами.  

Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон  о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования в отношении действий и  решений, в том числе органов местного самоуправления, при разрешении ими вопросов  местного значения.  

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления  имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не  закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть  осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право  заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое  имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 указанного Федерального закона  (то есть в порядке муниципальной преференции).  

При этом частью 2 указанной статьи предписано, что указанный в части 1 порядок  заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым  осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о  концессионных соглашениях.  

В соответствии со статьями 1, 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), по  концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и  (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое  имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные  между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной  

концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет  принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием  (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования  объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельные объекты таких систем. Целями настоящего Федерального закона  являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение  эффективного использования имущества, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение  качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного  самоуправления городских поселений по организации теплоснабжения на соответствующих  территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей  на территориях поселений. Частью 1.1 статьи 6 названного закона установлено, что  полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей  статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления  муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если  иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что передача прав  владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые  заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства,  антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с  ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных  настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям,  заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о  концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской  Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды  объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения  этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской  Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом  особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в  таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.  

В силу части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый  как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов  теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять  лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не  может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами  

осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав  на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью  инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является  частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и  сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности).  

Из приведенных выше норм и материалов дела суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что федеральным законодательством установлена императивная  и специальная нормы, согласно которым в случае, если срок эксплуатации объекта  теплоснабжения снабжения, находящегося в муниципальной собственности, превышает 5  лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не  может быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу  осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения, при этом  возможность заключения договора аренды в отношении указанного имущества существовала  только до 01.01.2015.  

Переданное по договору муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения, используется для подачи тепловой энергии населению, ввод его  в эксплуатацию произведен более 5 лет назад, следовательно, имущество не может быть  передано в пользование в порядке предоставления муниципальной преференции.  

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное  соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного  соглашения.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях целями настоящего  Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской  Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных  соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.  

Таким образом, концессионное соглашение в силу своего предмета предполагает не  просто владение и пользование имуществом концессионером, а также включает в себя  реконструкцию такого имущества, при том, что имущество продолжает принадлежать на  праве собственности концеденту.  

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования призван  обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации  инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.  

Договор не предусматривает обязанность арендатора производить реконструкцию и  модернизацию объектов обеспечения коммунальными ресурсами, что, в свою очередь,  приводит к несвоевременной реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения,  с момента постройки которых прошло значительное время, может повлечь возникновение  аварийных ситуаций и, как следствие, прекращение подачи коммунальных ресурсов  населению и организациям, в том числе, учреждениям образования и здравоохранения,  поскольку на лицо, которое осуществляет использование данного имущества, не возложена  обязанность его реконструкции или модернизации.  

Кроме того, заключение договора, предусматривающего переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного или муниципального имущества, возможно  только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих  

договоров (статья 17.1 Закона о конкуренции). Заключением оспариваемого договора  нарушаются интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов),  осуществляющих аналогичную деятельность.  

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на  ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного  самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к  ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него  хозяйствующих субъектов.  

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет конкуренцию как соперничество  хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них  исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке  воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга  лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает следующие выводы суда первой  инстанции:  

- оспариваемым договором нарушаются права и законные интересы городского  поселения «Город Вяземский» Хабаровского края, интересы потребителей коммунальных  услуг, в том числе населения, поскольку основной целью управления муниципальным  имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение  наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, то есть вопросов  непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.  При закреплении имущества на праве аренды данная цель не достигается;  

- незаключение концессионного соглашения по причине отсутствия заявок  заинтересованных лиц, не может служить основанием для обхода требований ранее  указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки,  заключенной в их нарушение;  

- оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен  выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во  

владение и пользование муниципальных сетей теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения.  

Все доводы ответчиков, приведенные в суде первой инстанции, доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие существу спора и требованиям  закона.  

При таких обстоятельствах решение в части признания договора недействительным  является правильным, законным, обоснованным.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений на решение в части отказа в  удовлетворения требования прокурора о применении последствий недействительности  указанной сделки в виде обязания ООО «Теплоресурс» возвратить муниципальное  имущество Администрации.  

Решение в обжалуемой части не подлежит изменению или отмене, апелляционная  жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 24.06.2022 по делу № А73-5879/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.И. Сапрыкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:40:49

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович