АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-10975/2019

г. Кострома

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителей: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 (Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области),

ФИО3, доверенность от 30.06.2020 (ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области»);

от антимонопольного органа: ФИО4, доверенность от 13.01.2020;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев заявление Областного государственного казенного учреждения «Агентство государственных закупок Костромской области», г. Кострома, Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области, г. Кострома,  о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома от 10.06.2019 № 044/06/105-101/2019 в части пункта 2, определения от 14.06.2019  по делу № 044/06/105-101/2019, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Фарес", 

<

...>, Общество с ограниченной ответственностью "Сограндис", 

<

...>, Общество с ограниченной ответственностью "Авто", 

<

...>; ОГБУ "Поназыревский комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Межевской комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Кологривский комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Мантуровский комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Чухломской комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Буй и Буйскому району"; ОГБУ "Сусанинский комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Судиславский комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Галичский комплексный центр социального обслуживания населения"; ОГБУ "Костромской комплексный центр социального обслуживания населения",

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее – ОГКУ «АГЗКО», заявитель), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Костромской области (далее – Костромское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2 решения от 10.06.2019 № 044/06/105-101/2019  в редакции  определения от 14.06.2019 об исправлении технической ошибки в указанном решении.

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в суд с заявлением к Костромскому УФАС о признании недействительным пункта 2 решения от 10.06.2019 № 044/06/105-101/2019.

Определением суда от 10.10.2019  производства по указанным заявлениям объединены в одно.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Фарес», г. Нижний Новгород; ООО «Сограндис», г. Нижний Новгород; ООО  «Авто», г. Ярославль; ОГБУ «Поназыревский комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Межевской комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Кологривский комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Мантуровский комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Чухломской комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по г. Буй и Буйскому району»; ОГБУ «Сусанинский комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Шарьинский комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Судиславский комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения»; ОГБУ «Костромской комплексный центр социального обслуживания населения».

Третьи лица, извещенные судом о дате и времени в установленном законом порядке. В судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.

Суду даны пояснения, что в обжалуемом пункте решения от 14.06.2019 Костромским УФАС сделан вывод о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в связи с неоднозначной трактовкой   в размещенной ОГКУ «АГЗКО» документации о проведении электронного аукциона на  право заключения контракта на поставку автотранспорта для перевозки людей с ограниченными возможностями старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в медицинские организации в рамках федерального проекта «Демография» (закупка № 084120000719000597) требований о наличии у участников актов экспертизы, выданных Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 656).  По мнению антимонопольного органа, поскольку выдаваемые торгово-промышленной палатой  в соответствии с Постановлением № 656 и приказами   Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 и № 66 , утвердившими Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Положение  о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 64) и Порядок  заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям постановления № 656 (далее – Порядок № 66) акты экспертизы бывают двух видов: годовой на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год или на конкретную закупку. Признав жалобу участника ООО «Фарес», представившего в составе заявки только годовой акт экспертизы необоснованной (Костромской УФАС посчитал, что  в соответствии с Постановлением № 656 и Положением № 64 участнику необходимо иметь акт на конкретную закупку), антимонопольный орган установил в действиях Заказчика нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с неоднозначной трактовкой соответствующих требований   конкурсной документации. 

 ОГКУ «АГЗКО»  и Департамент обратились в суд с заявлением о признании пункта 2 спорного решения недействительным.

Антимонопольный орган возражает против заявленных требований. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства

16.04.2019 на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок  уполномоченным органом ОГКУ «АГЗКО» размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на  право заключения контракта на поставку автотранспорта для перевозки людей с ограниченными возможностями старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в медицинские организации в рамках федерального проекта «Демография» (закупка № 084120000719000597). Код данного товара ОКПД 2 29.10.24.000 Средства автотранспортные для перевозки людей прочие.

Согласно информационной карты аукциона вторая часть заявки участников должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленных частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 656 копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта или акт экпертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

 Заказчиками выступали ОГБУ социального обслуживания населения районов Костромской области. Заказчики, Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области – координатор и ОГКУ «АГЗКО» - организатор в соответствии  со статьей 25 Закона № 44-ФЗ заключили 05.04.2019 соглашение о проведении совместного электронного аукциона на  право заключения контракта на поставку автотранспорта для перевозки людей с ограниченными возможностями старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в медицинские организации в рамках федерального проекта «Демография» (далее – Соглашение). 

Согласно пунктам 1.1., 1.2, 1.3   Соглашения организатор утверждает комиссию по осуществлению закупок, в которую включаются представители заказчиков и координатора, разрабатывает и утверждает документацию на основе проекта документации, представленного координатором, утвержденного координатором описания объекта закупки и обоснований начальных 9максимальных) цен контрактов каждого заказчика, разрабатывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки.

Согласно пунктам 2.1, 2.3  Соглашения заказчики обязаны подготовить и представить в адрес координатора предложения по описанию объекта закупки, об объемах поставляемых товаров, сроках, местах поставки, сроков оплаты и иных существенных условиях контрактов. Согласовать утвержденную документацию о торгах.

Координатор в соответствии с  пунктами 3.1, 3.5-3.9 Соглашения обеспечивает оперативное взаимодействие и документооборот между сторонами, в целях своевременного предоставления организатору сведений и документов, необходимых для реализации Соглашения; разрабатывает и в срок не позднее, чем за 15 рабочих дней до публикации на общероссийском официальном сайте о закупках извещения о проведении совместного электронного аукциона предоставляет организатору для утверждения заказчиками проект документации.; при необходимости своевременного готовит и предоставляет организатору проекты изменений в документацию, или решение об отмене процедуры определения поставщика путем проведения совместного электронного аукциона; своевременно готовит и представляет организатору проекты ответов на запросы участников закупки и разъяснения положений документации; предоставляет организатору, аукционной комиссии квалифицированное заключение о соответствии предложений участников закупки требованиям документации; представляет интересы заказчиков при рассмотрении жалоб и разрешении споров при проведении совместного электронного аукциона.

04.06.2019 в Костромское УФАС поступила жалоба от ООО «Фарес» на действия аукционной комиссии, чья заявка при подведении итогов признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Обществом в составе второй части заявки представило акт экспертизы ТПП РФ от 12.10.2018 № 8005003212 (срок действия до 11.10.2019, подтверждающей соответствие товара установленным Постановлением № 656 требованиям – товар автомобили ГАЗ 3221 российского производства.

Комиссия Костромского УФАС по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу о ее необоснованности, поскольку в соответствии с Постановлением 656 участнику закупки необходим акт экспертизы, выданный торгово-промышленной палатой под конкретную закупку. 

Вместе с тем, неоднозначное толкование участниками закупки положений аукционной документации, свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Решением от 10.06.2019 № 044/06/105-101/2019 с учетом корректировки, внесенной определением об исправлении технической ошибки от 14.06.2019 (вместо «признать комиссию Заказчика», «признать Заказчика») жалоба ООО «Фарес» признана необоснованной. Заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений законодательства решено не выдавать.

Указанное решение в части положения о признании Заказчика, нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, определение об исправлении технической описки от 14.06.2019 оспорены заявителями в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Производство в части обжалования определения об исправлении технической ошибки подлежит прекращению

В соответствии со статьей 197 АПК РФ по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей глав

Из положений указанной  статьи следует, что в порядке  главы АПК РФ лицом могут быть заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав; этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица; квалифицирующим признаком ненормативного правового акта является прежде всего то, что он должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения.

Документы же, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц.

Обжалуемым определением в   резолютивной части решения от 10.06.2019 антимонопольным органом исправлена техническая ошибка: вместо «признать комиссию Заказчика», читать «признать Заказчика».

Указанное определение  не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам  главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит обязательных для заявителя (ОГБУ «АГЗКО») предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ  действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

 Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании  части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона  № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Частью 2 статьи 25 Закона № 44-ФЗ установлено, что организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона. Указанное соглашение должно содержать, в том числе: права, обязанности и ответственность сторон соглашения; порядок и срок формирования комиссии по осуществлению закупок, регламент работы такой комиссии.

Согласно части 3 статьи 25 Закона № 44-ФЗ организатор совместных конкурса или аукциона утверждает состав комиссии по осуществлению закупок, в которую включаются представители сторон соглашения пропорционально объему закупок, осуществляемых каждым заказчиком, в общем объеме закупок, если иное не предусмотрено соглашением.

Частью 5 указанной статьи установлено, что порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 59  Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 части 1 статьи 64  Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №  44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69  Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1 , частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 данного закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 данного закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 данного закона (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства № 656 в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению, 

Согласно пункту 17 утвержденного постановлением № 656 перечня, к таким товарам относятся, в том числе, средства автотранспортные для перевозки людей прочие, относимые к коду, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)  29.10.24.000. 

В силу пункта 2 Постановления № 656 подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным  приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, и положениям абзацев четвертого – шестого подпункта «б» пункта 1 данного постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №  719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» установлены критерии подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, в числе которых названо наличие акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к настоящему Постановлению (пункт 1). При этом подтверждением соответствия товаров (продукции) требованиям, предусмотренным  приложением к настоящему Постановлению, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В целях реализации  Постановления № 656 утверждено Положение №  64 и Порядок № 66. 

Согласно пункту 3.1 Положения № 64 в части   порядка выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в пунктах 4, 5, 17, 19, 29, 32, 35-37, 41, 47-49 перечня, предусмотренного приложением к постановлению Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Пунктом 3.2 Положения № 64 предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Положением, сертификат формы СТ-1 оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы).

 Порядок заполнения Годовых актов экспертизы, а также порядок получения таких документов уполномоченными ТПП, которые на их основании непосредственно выдают сертификаты формы СТ-1, утверждаются ТПП России (Порядок № 66).

Согласно пункту 1.1 Порядка № 66 порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям постановления Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656 (далее - Порядок) разработан на основании пункта 3.2 раздела 3 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Положения о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных приказом ТПП России от 25 августа 2014 года  №  64, а также стандартов ТПП России, регулирующих вопросы проведения экспертизы.

Согласно пункта 1.7 Порядка № 66 ТПП России размещает на информационном ресурсе ТПП РФ сведения о производителях и товарах, на которые оформлены Годовые акты экспертизы. На основании указанных сведений, получаемых из информационного ресурса ТПП РФ, уполномоченные ТПП оформляют и выдают документы, предусмотренные  Положением о порядке выдачи сертификатов СТ-1 и  Положением о порядке выдачи актов экспертизы.

Пунктом 2.1 Порядка № 66 установлено, что уполномоченные ТПП составляют Годовые акты экспертизы двух видов: для оформления документов, предусмотренных  Положением о порядке выдачи сертификатов СТ-1 (далее - Годовой акт экспертизы для оформления сертификатов СТ-1); для оформления документов, предусмотренных  Положением о порядке выдачи актов экспертизы (далее - Годовой акт экспертизы для оформления актов экспертизы).

Согласно пункту 2.2 Порядка № 66 годовые акты экспертизы для оформления сертификатов  СТ-1 составляются сроком на один год на постоянную номенклатуру товаров, указанных в  пунктах 4, 5, 17, 19, 29, 32, 35-37, 41, 47-49  перечня, приведенного в приложении к постановлению Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года  № 656.

Согласно пункту 3.2 Положения № 64 (в части порядка выдачи актов экспертизы), если иное не предусмотрено данным положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной торгово-промышленной палаты, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы).

В силу пункта 4.1 Положения № 64 для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы, которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя.

В заявлении указываются наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара, а также с указанием кодов классификации по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034--2014 (КПЕС 2008)), его количество, наименование и адрес производителя товара, другая информация, необходимая для оформления и выдачи акта экспертизы, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (форма заявления приведена в  приложении 2 к данному положению).

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то: поставляемый по контракту товар будет соответствовать требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона  №  44-ФЗ; заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную торгово-промышленную палату об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения № 64 акт экспертизы составляется по форме, приведенной в приложении 3 к данному положению, согласно которой акт экспертизы помимо прочего должен содержать сведения о заявителе (участнике закупки), о заказчике закупки (организатор закупки), а также наименование товара и его количество. В пункт 8  «Заключение» акта указывается, что акт экспертизы составлен на основании Годового акта экспертизы (с указанием номера и даты), составленного (указывается уполномоченная торгово-промышленная палата, оформившая документ) и полученного из информационного ресурса Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (указывается дата получения документа), или документа, указанного в абзаце 2 подпункта 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 данного положения. В случае отсутствия Годового акта экспертизы указывается, что акт экспертизы составлен на основании комплекта документов, представленных заявителем. Кроме того, содержится вывод о том, что товар, поименованный в пункте 6  акта, соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства  №  656.

Аналогичные требования предъявляются и к оформлению сертификата формы СТ-1.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения № 64 (в части порядка выдачи сертификатов формы С-1) для получения сертификата СТ- 1 участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче сертификата формы СТ-1 (далее - заявление), которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя.

В заявлении указываются наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара, а также кода классификации по ОКПД 2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), его количество, наименование и адрес производителя товара, другая информация, необходимая для оформления и выдачи сертификата формы СТ-1, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (форма заявления приведена в приложении 3 к настоящему Положению). Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то: поставляемый по контракту товар будет соответствовать требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона  №  44-ФЗ; заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения. В заявлении может быть указана дополнительная информация, связанная с участием в закупках, о которой заявитель - участник закупок считает необходимым уведомить уполномоченную ТПП (например, о находящемся в его собственности товаре - объекте закупки).

Из приведенных норм следует, что акты экспертизы и сертификаты по форме СТ-1  выдаются заинтересованным участникам закупок торгово-промышленными палатами под каждую конкретную закупку.

Указанный документы  предполагают определенную ответственность заявителя по предоставлению информации в торгово-промышленную палату об исполнении контракта, предметом которого является поименованный акте товар.

Выдача годового акта экспертизы для непосредственного участия в государственных или муниципальных закупках продукции машиностроения в целях подтверждения соответствия указанной продукции требованиям Постановления № 656 нормативными документами торгово-промышленной палаты не предусмотрена.

Следовательно, Постановлением № 656  установлено, что для подтверждения соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации участнику закупки   необходимо иметь  документ  (акт экспертизы) на участие в конкретной закупке.

Материалы дела свидетельствуют, что  объектом настоящей  закупки является поставка автотранспорта для перевозки людей с ограниченными возможностями старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в медицинские организации в рамках федерального проекта «Демография» (закупка № 084120000719000597). Код данного товара ОКПД 2 29.10.24.000 Средства автотранспортные для перевозки людей прочие. Согласно информационной карты аукциона вторая часть заявки участников должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленных частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и Постановления № 656 копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации, являющейся стороной указанного контракта или акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

При указанных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о нарушении пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

ООО «Фарес» для участия в  данной заявке представило годовой акт экспертизы, выданный на основании Порядка № 66. Данный акт является основанием для получения акта экспертизы, регламентированного Положением № 64 на участие в конкретной закупке. Аукционная комиссия обоснованно приняла решение о признании заявки данного участника не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку годовой акт экспертизы не является документом, достаточным для подтверждения соответствия товара требованиям Постановления   №  656.

Также решение в обжалуемой части является недействительным, поскольку принято в отношении заказчика, без учета распределения прав и обязанностей, установленных в соглашении  о проведении совместного электронного аукциона на  право заключения контракта на поставку автотранспорта для перевозки людей с ограниченными возможностями старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в медицинские организации в рамках федерального проекта «Демография»  от 05.06.2019.

Порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы на действия заказчика регламентирован статьей 106 Закона  № 44-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.10.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

В нарушение пункта 3.37 Административного регламента резолютивная часть решения содержит выводы в отношении заказчика без соответствующего обоснования виновности данной процессуальной фигуры рассматриваемой закупки, что  повлекло обращение с заявлением об обжаловании решения  уполномоченного органа – ОГБУ «АГЗКО» так и координатора заказчиков (Департамента).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10.06.2019 № 044/06/105-101/2019, - признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Министерством Финансов Российской Федерации 20.01.1999, в пользу Областного государственного казенного учреждения «Агентство государственных закупок Костромской области», 

<

...>, неж. пом. 1, ком. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 31.12.2013, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Производство в части признания недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 14.06.2019 об исправлении технической описки в решении по делу № 044/06/105-101/2019 от 10.06.2019, - прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко