Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                        Дело № А21-345/2020

«05»  марта  2020 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена «04» марта  2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «05» марта   2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

Арбитражного управляющего ФИО1,

 

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.05.2019 года и удостоверению (представлен диплом), ФИО3 по доверенности от 15.10.2019 года и удостоверению (представлен диплом) 

От Ответчика –  а/у ФИО1 лично, по паспорту 

 

В предварительном судебном заседании 04 марта 2020 года с согласия сторон, на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ Арбитражного управляющего ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от  по делу N А21-9467/2016 от ООО «Мегоком»» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее- арбитражный управляющий).

Управлением в ходе проверки деятельности конкурсного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования, было установлено следующее нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон о банкротстве),  отраженное в административном протоколе от 15.01.2020г., составленном в присутствии ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,    если    более    длительный    срок    не    определен    судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Арбитражным управляющим инвентаризация имущества должника проведена 20.03.2017 года.

На сайте ЕФРСБ информация о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должна быть размещена не позднее 23.03.2017г., тогда как информация арбитражным управляющим размещена только 10.12.2019г. (с нарушением срока на 2 года 9 месяцев).

Таким образом, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий не выполнил обязанность по  размещению в ЕФРСБ информация о проведении инвентаризации в срок, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В подтверждение данных обстоятельств  административным органом представлены: 

-решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9467/2016,

- перечень имущества Общества на 20.03.2017г.,

- сообщение  № 4472705, размещенным в ЕФРСБ  10.12.2019г. 

- запрос в ЕФРСБ, 

- ответ из ЗАО «Интерфакс».  

Арбитражный управляющий, возражая против выводов административного органа, ссылается на отсутствие обязанности конкурсного управляющего размещать информацию о проведенной инвентаризации в случае, если имущество не установлено и, соответственно, не принято в ведение Конкурсного управляющего. 

Суд находит, что данная позиция конкурсного управляющего и его толкование вышеприведенных положений закона является ошибочной, а выводы административного органа о нарушении закона, обязывающего произвести указанные действия, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.

Инвентаризация – это установление фактического наличия имущества организации и внесение данного имущества в опись.

Право кредиторов на  информацию об отсутствии имущества обеспечивается, как установлено законом,  размещением такой информации  в трехдневный срок.

Ссылка Арбитражного управляющего на то, что кредиторы проинформированы путем его отчетов на собрании кредиторов, проведенном в пределах установленного срока - трех месяцев с момента введения конкурсного производства (12.05.2017г.), не может исключать его обязанность на размещение информации в порядке п.2 ст. 129 закона о банкротстве в срок – не позднее 23.03.2017г. после инвентаризации.  

Процессуальных нарушений административной процедуры судом не установлено, не ссылается на них и арбитражный управляющий.  

Вместе с тем суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает характер правонарушения, незначительную степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства его совершения.

Административным органом не установлено нарушение прав кредиторов несвоевременным размещением информации. Уведомление арбитражным управляющим кредиторов о результатах инвентаризации и отсутствии имущества при проведении собрания кредиторов. 

Рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Светлогорский целлюлозно – картонный комбинат» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заслушав позиции сторон, суд находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению, в связи  со следующим.

Положения статьи части 1 статьи 51 АПК РФ предусматривают, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Стороной не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности, не усмотрены такие обстоятельства и судом. Доводы, приведенные в ходатайстве,  касаются существа спора и отражают позицию заявителя ходатайства относительно привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, и также учитывая правила административного производства, оснований для привлечения Открытого акционерного общества «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Руководствуясь статьями 51, 176, 206 АПК РФ. Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Открытого акционерного общества «Светлогорский целлюлозно-картонный комбинат» (Беларусь, 

<

...>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                             Кузнецова О.Д.