АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-8133/2016

г.Калуга

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании

от истца

министерства сельского хозяйства Тульской области:

 

 

представителя ФИО4 по доверенность от 10.01.2017,

 

от ответчика 

ИП главы КФХ ФИО5:

ФИО5, паспорт, представителей ФИО6 и ФИО7 на основании ч.4 ст.61 АПК РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя КФХ ФИО5 на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2017 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу №А68-8133/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства (далее - министерство, истец; г.Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик; Тульская область, Алексинский район, с.Солопенки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 502 900 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ИП глава КФХ ФИО5 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что полученный им грант использован по назначению. Указывает, что министерством досудебная претензия отправлена на несогласованный адрес электронной почты; претензию о взыскании денежных средств от министерства не получал; обязательный досудебный порядок разрешения спора министерством не соблюден.

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО5 и его представители поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представитель министерства, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

ИП глава КФХ ФИО5 заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как приостановление исполнительного производства не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Тульской области от 10.07.2012 №372 образована конкурсная комиссия и утверждено положение о ней по отбору участников ведомственных целевых программ «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012 - 2014 годы» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области на 2012 - 2014 годы».

Приказом министерства сельского хозяйства Тульской области от 11.07.2012 №41 (в редакции приказа министерства сельского хозяйства Тульской области от 30.04.2013 №25) утверждены Порядок отбора участников ведомственной программы «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2012 - 2014 годы» и Порядок предоставления из бюджета Тульской области грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка отбора участников «Грант на создание и развитие семейной животноводческой фермы - это средства, передаваемые из бюджета области на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, невозмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки, включая: - разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм; - строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм; - строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства; - комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; - покупку сельскохозяйственных животных».

Согласно протоколу №3 от 21.11.2012 одним из победителей (участником) программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области на 2012-2014 годы» признан ИП глава КФХ ФИО5.

19.12.2012 между министерством и ИП Главой КФХ ФИО5 заключено соглашение №69 об участии в ведомственной целевой программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Тульской области на 2012-2014 годы» по предоставлению гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы.

Размер гранта составил 7 502 900 рублей (пункт 1.3 Соглашения). В соответствии с реестрами платежных документов от 26.12.2012 на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО5 министерством сельского хозяйства Тульской области перечислены денежные средства в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Соглашения министерство осуществляет контроль за достижением целевых показателей и за целевым расходованием бюджетных средств, в том числе с выездом в хозяйство, в ходе которого установлено, что ИП главой КФХ ФИО5 нарушены и не выполнены условия Соглашения.

В целях осуществления контроля за достижением целевых показателей и расходованием бюджетных средств специалистами министерства, а также специалистами администрации муниципального образования Алексинский район осуществлялись соответствующие проверки, по итогам которых составлен акт от 16.08.2016, из которого следует, что по месту регистрации КФХ деятельности не ведется, ферма не построена; наличие поголовья скота - 15 голов не подтверждено.

Поскольку принятые ФИО5 в рамках Соглашения обязательства не выполнены, возврат полученных денежных средств не осуществлен, министерство обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 7 502 900 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовался положениями Порядка предоставления из бюджета Тульской области грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Тульской области от 11.07.2012 №41, статьями 28, 38, 78, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и пришел к выводу о несоблюдении ответчиком условий использования средств, полученных в качестве гранта.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в период предоставления субсидии) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

Из материалов дела установлено и ФИО5 не оспорено, что денежные средства в сумме 7 502 900 руб. им получены в качестве гранта в рамках Соглашения №69 от 19.12.2012 для целевого использования.

Под целевым расходованием средств понимаются расходы, произведенные в строгом соответствии с утвержденным планом расходов (приложение №1 к Соглашению) с обязательным соблюдением условия оплаты за счет собственных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе, непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования (пункт 1.4 Соглашения).

Судами установлено нарушение и не выполнение ИП Главой КФХ ФИО5 требований пунктов 1.2., 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4., 3.2.5., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.7, 3.3.9. Соглашения, а именно: не реализован бизнес-проект «Строительство семейной животноводческой фермы на 258 голов крупного рогатого скота»; грант не был использован строго на цели, указанные в плане расходов (приложение №1 к Соглашению), в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на счет Участника программ; не оплачивались не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том числе, непосредственно за счет собственных средств не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг; нарушение порядка и срока представления министерству отчетности и подтверждающих документов; три дополнительных постоянных рабочих места не созданы; уровни объема производимой и реализуемой продукции, поголовья сельскохозяйственных животных, объемов строительно-монтажных работ не соответствует установленному.

Как указано судебными инстанциями, представленная ответчиком часть документов, не свидетельствует об исполнении принятых на себя обязательств в соответствии с Соглашением; достижение установленных Соглашением показателей и выполнение объемов работ документально не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, требование о возврате суммы предоставленного гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы удовлетворено правомерно.

Суды правильно установили, что вопреки доводам ответчика истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу №А68-8133/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3