АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13496/2023

31 июля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрест" (308009, 

<

...>,офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.10.2023 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10103000-23/000764, № РКТ-10103000-23/000763, 

№ РКТ-10103000-23/000762, № РКТ-10103000-23/000761, 

№ РКТ-10103000-23/000760, № РКТ-10103000-23/000759, 

№ РКТ-10103000-23/000758, № РКТ-10103000-23/000757, 

№ РКТ-10103000-23/000756, № РКТ-10103000-23/000755, 

№ РКТ-10103000-23/000754, № РКТ-10103000-23/000753, 

№ РКТ-10103000-23/000752, № РКТ-10103000-23/000751,

№ РКТ-10103000-23/000750, № РКТ-10103000-23/000749, 

№ РКТ-10103000-23/000748, № РКТ-10103000-23/000747, 

№ РКТ-10103000-23/000746, № РКТ-10103000-23/000745, 

№ РКТ-10103000-23/000744, № РКТ-10103000-23/000743.

В судебном заседании приняли участие:

Владимирская таможня: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2025 № 05-54/3 сроком действия до 31.12.2025, диплом, удостоверение); ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2025 № 05-54/15 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трест" (далее – ООО "Альянс Трест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением от 15.02.2025), в котором просит признать недействительными решения Владимирской таможни от 19.10.2023 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 

№ РКТ-10103000-23/000764, № РКТ-10103000-23/000763, № РКТ-10103000-23/000762, № РКТ-10103000-23/000761, № РКТ-10103000-23/000760, № РКТ-10103000-23/000759, № РКТ-10103000-23/000758, № РКТ-10103000-23/000757, № РКТ-10103000-23/000756, № РКТ-10103000-23/000755, № РКТ-10103000-23/000754, № РКТ-10103000-23/000753, № РКТ-10103000-23/000752, № РКТ-10103000-23/000751,№ РКТ-10103000-23/000750, № РКТ-10103000-23/000749, № РКТ-10103000-23/000748, № РКТ-10103000-23/000747, № РКТ-10103000-23/000746, № РКТ-10103000-23/000745, № РКТ-10103000-23/000744, № РКТ-10103000-23/000743.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Альянс Трест" требования.

В судебном заседании 28.07.2025 представители Владимирской таможни поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 10.02.2014 № 1/100214 ООО "Альянс Трест" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары: "Игры настольные для развлечений из картона, игровые карты, игровые карточки", продекларированный по ДТ № 10131010/281121/0799897 (товар № 6), 10131010/231121/0786267 (товар № 10), 10131010/101121/0753661 (товар № 3), 10131010/030222/3066417 (товар № 5), 10131010/080222/3077530 (товар № 7), 10131010/081121/0746421 (товар № 5), 10131010/041121/0741105 (товар № 6), 10131010/311021/0730117 (товар № 6), 10131010/261021/0715280 (товар № 6), 10131010/261021/0715194 (товар № 9), 10131010/170921/0618175 (товар № 7), 10131010/120621/0381382 (товар № 14), 10131010/310521/0349908 (товар № 10), 10131010/280521/0343411 (товар № 11), 10131010/170521/0313900 (товар № 6), 10131010/250421/0262032 (товар № 11), 10131010/271121/0798899 (товар № 9), 10131010/140421/0234004 (товар № 10), 10131010/100421 /0225252 (товар № 6), 10131010/300421/0279658 (товар № 11), 10131010/080421/0221086 (товар № 1), 10131010/070421/0218991 (товар № 9) в подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты:- прочие:-- прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

На основании статей 331, 332, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган провел в отношении ООО "Альянс Трест" камеральную таможенную проверку, по результатам которой выявил неверную классификацию декларируемого товара, что явилось основанием для принятия решений о классификации товара от 19.10.2023 

№ РКТ-10103000-23/000764, № РКТ-10103000-23/000763, 

№ РКТ-10103000-23/000762, № РКТ-10103000-23/000761, 

№ РКТ-10103000-23/000760, № РКТ-10103000-23/000759, 

№ РКТ-10103000-23/000758, № РКТ-10103000-23/000757, 

№ РКТ-10103000-23/000756, № РКТ-10103000-23/000755, 

№ РКТ-10103000-23/000754, № РКТ-10103000-23/000753, 

№ РКТ-10103000-23/000752, № РКТ-10103000-23/000751,

№ РКТ-10103000-23/000750, № РКТ-10103000-23/000749, 

№ РКТ-10103000-23/000748, № РКТ-10103000-23/000747, 

№ РКТ-10103000-23/000746, № РКТ-10103000-23/000745, 

№ РКТ-10103000-23/000744, № РКТ-10103000-23/000743 

в товарной подсубпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Карты игральные" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

ООО "Альянс Трест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными указанных решений Владимирской таможни.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "Альянс Трест" подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации, согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Таким образом, для отнесения того или иного товара к конкретной товарной позиции, необходимо установить его характеристики и критерии, необходимые для сравнения с текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также положениями примечаний к разделам и группам. 

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2, 3, 4 и 5, где это применимо. 

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Из материалов дела следует, что спорные товары отнесены декларантом и Таможней к одной товарной позиции – 9504 ТН ВЭД ЕАЭС, входящей в группу 95 ТН ВЭД ЕАЭС, включающую в себя игрушки, игры, спортивный инвентарь, их части и принадлежности. 

Согласно Общим положениям группы 95 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. 

В товарную позицию 9504 ТН ВЭД ЕАЭС включаются консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты. 

Спор относительно классификации ввезенных товаров возник на уровне товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС. 

При декларировании ООО "Альянс Трест" отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 9504 90 800 9 (прочие); Таможня классифицировала данные товары в товарной подсубпозиции 9504 40 000 0 (карты игральные). 

В качестве обоснования законности принятых решений о классификации таможенным органом приводится довод о том, что главным, основным и единственным компонентом данных игр выступают карты. 

При рассмотрении настоящего дела заявитель неоднократно указывал, что функциональное назначение ввезенного по спорным декларациям товара – настольная игра для детей. 

При этом на законодательном уровне нет критериев, по которым настольные игры, включающие в себя в качестве компонентов карты (карточки), относятся к карточным играм. В пояснениях к ТН ВЭД спорные игры не поименованы.

Согласно общедоступным источникам, настольная игра – игра, основанная на манипуляции относительно небольшим набором предметов, которые могут целиком разместиться на столе или в руках играющих. Выделяют игры со специальным полем, карточные игры, кости, солдатики и другие. Игры данной категории, в отличие от спортивных и видеоигр, не требуют активного перемещения игроков, наличия дополнительного технически сложного инвентаря или специальных сооружений, игровых площадок, полей. 

Следовательно, карточные игры являются видом настольной игры. 

Согласно имеющемуся пояснению к товарному коду 9504 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в этот код включаются: - (11) Карточные игры всех типов (бридж, тарот, "лексикон" и т.д.).

Поименованные в пояснениях к товарному коду 9504 40 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС игры предполагают использование исключительно колод карт (без включения иных компонентов), тогда как спорные товары представляют собой комплект, в котором наряду с картами также присутствуют игровые поля, рулетки, обручи для головы, кубики и т.д. 

Применительно к настоящему делу таможенный орган должен доказать законность и обоснованность принятых решений по классификации товара, т.е. установить обстоятельства, подтверждающие нарушение заявителем критериев разграничения товара по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при принятии спорных решений таможенным органом не дана оценка различиям в картах игральных и настольной игре по их характеристикам, свойствам, функциональным особенностям и назначении; не проведены какие-либо исследования либо экспертизы, позволяющие классифицировать указанные настольные игры в категории карточных игр, относимых к товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 40 000 0. 

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, спорные товары верно классифицированы заявителем по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, поскольку по своей сути, свойствам и характеристикам обладают признаками настольной игры и не являются игральными картами. 

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решения Владимирской таможни не соответствуют положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Альянс Трест" о признании незаконными решений Владимирской таможни о классификации товара подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 66 000 руб. подлежит взысканию с Владимирской таможни в пользу ООО "Альянс Трест" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 22.11.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными решения Владимирской таможни от 19.10.2023 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10103000-23/000764, 

№ РКТ-10103000-23/000763, 

№ РКТ-10103000-23/000762, 

№ РКТ-10103000-23/000761, 

№ РКТ-10103000-23/000760, 

№ РКТ-10103000-23/000759, 

№ РКТ-10103000-23/000758, 

№ РКТ-10103000-23/000757, 

№ РКТ-10103000-23/000756, 

№ РКТ-10103000-23/000755, 

№ РКТ-10103000-23/000754, 

№ РКТ-10103000-23/000753, 

№ РКТ-10103000-23/000752, 

№ РКТ-10103000-23/000751, 

№ РКТ-10103000-23/000750, 

№ РКТ-10103000-23/000749, 

№ РКТ-10103000-23/000748, 

№ РКТ-10103000-23/000747, 

№ РКТ-10103000-23/000746, 

№ РКТ-10103000-23/000745, 

№ РКТ-10103000-23/000744, 

№ РКТ-10103000-23/000743.

2. Взыскать с Владимирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова