АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18079/2019

10 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие», город Саратов,

третьи лица:

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов,

Управление министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Саратову, город Саратов,

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по апрель 2019 в размере 20595 рублей 16 копеек, пени за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 32758 рублей 44 копеек, почтовых расходов в размере 466 рублей 40 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 19.12.2019 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 25.08.2020 года, сроком на один год,

представителя ЗАО «СПГЭС» - ФИО2, доверенность от 10.12.2019 года, сроком на один год,

представителя УМВД РФ по г. Саратову – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие», третьи лица: Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Управление министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Саратову, о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по апрель 2019 в размере 20595 рублей 16 копеек, пени за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 32758 рублей 44 копеек, почтовых расходов в размере 466 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» (Поставщик) направило ООО «УК «Участие» (Покупатель) оферту №10904 от 01.06.2018. Указанный договор был подписан ООО «УК «Участие» с протоколом разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы.

В обоснование заявленных требований ООО «СПГЭС» ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 

ООО «УК «Участие» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Участие» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Саратов.

ООО «СПГЭС» (Поставщик) направило ООО «УК «Участие» (Покупатель) оферту №10904 от 01.06.2018. Указанный договор был подписан ООО «УК «Участие» с протоколом разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы. Указанный договор не подписан.

Вместе с тем, ООО «СПГЭС» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома, согласно приложениям к оферте, а также к дополнительным соглашениям. ООО «УК «Участие», в свою очередь, не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.

Таким образом, с 01.01.2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В подтверждение показаний общедомовых приборов учета в спорном периоде представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета сетевой организацией, подписанными представителем указанной сетевой организации и скрепленными их печатями.

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном периоде, подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии в жилых помещениях управляемых ответчиком жилых домов, составленных на основе переданных собственниками показаний.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика, за спорный период представлены в качестве доказательств к материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Изначально истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 623395 рублей 68 копеек, пени за период с 18.10.2018 года по 03.07.2019 года за просрочку по оплате потребленной электроэнергии в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 33105 рублей 14 копеек. 

В ходе судебного разбирательства дела ООО «СПГЭС» уточнило исковые требования в связи с поступившей оплатой задолженности, а также в связи с произведенными истцом корректировками задолженности за спорный период.

Истец просит взыскать задолженность за фактически потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по апрель 2019 в размере 20595 рублей 16 копеек, пени за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 32758 рублей 44 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве, в дополнительных пояснениях указывает, что между ним и ответчиком имеются разногласия в отношении следующих сумм взыскиваемой задолженности.

1) ООО «СПГЭС» неправомерно производит начисления в квартирах №25, 92,100 и 126 дома №52/58 по ул. 2 Садовая; в квартирах №8 и 29 дома В 123 по ул. Чернышевская; в квартирах №1, 8, 23, 37, 69 и 209 дома № 3/9 по ул. Пугачёва; в квартирах №31, 34, 354А, 42 дома №2 по ул. 2 Садовая, в связи с изменением состава семьи;

2) ООО «СПГЭС» неправомерно производит начисления электроэнергии по оборудованию ФИО4, имеющемуся в домах ответчика;

3) ООО «СПГЭС» неправильно производит начисления платы за потребленную электроэнергию в доме №40 по ул. Астраханская и указывает, что представленные распоряжения ГЖИ Саратовской области не подтверждают правильности расчета по данному адресу (в отношении многоквартирных домов, жилые дома, общежития квартирного типа, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения);

4) Ответчик, указывает, что истец в нарушение пункта 4.1.1. договора энергоснабжения №10904 от 01.06.2018 года из объема потребленной электроэнергии, зафиксированной ОДПУ, ООО СПГЭС обязано вычитать потребление в нежилых помещениях, не произвел перерасчет потребленных ресурсов в отношении помещения ФИО5 

5) ООО «СПГЭС» производит начисление за потребленную электроэнергию без учёта субабонента УМВД г. Саратов (дом №40 по улице Астраханская).

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось начисление платы за потребленную электроэнергию в квартирах № 25, 92, 100 и 126 дома № 52/58 по ул. 2 Садовая; в квартирах № 8 и 29 дома № 123 по ул. Чернышевская; в квартирах № 1, 8, 23, 37, 69 и 209 дома № 3/9 по ул. Пугачёва; в квартирах № 31, 34, 354А, 42 дома № 2 по ул. 2 Садовая в связи с изменением состава семьи. 

В подтверждение своего довода ответчиком были представлены справки «формы №1» о составе семьи по спорным квартирам.

Истец не согласился с доводом ответчика и пояснил, что в силу подпункта «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тесту – Правила №354) необходимо производить начисления за потребленную электроэнергию в вышеуказанных квартирах с учетом изменения состава семьи лишь с того момента, когда ответчик уведомил об этом ресурсоснабжающую организацию и предоставил подтверждающие документы. 

Ответчик предоставил информацию об изменении состава семьи по вышеуказанным квартирам лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. С учетом данных обстоятельств, ООО «СПГЭС» внесло изменения в состав семьи в спорных квартирах в момент представления документов.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 56 Правил №354 предусмотрено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно подпункту «з» пункта 34 Правил №354 потребитель вправе информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Таким образом, суд полагает, что необходимо производить начисления за потребленную электроэнергию в вышеуказанных квартирах с учетом изменения состава семьи лишь с того момента, когда ответчик (потребитель) уведомил об этом ресурсоснабжающую организацию и предоставил подтверждающие документы. 

Далее, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «СПГЭС» неправомерно включает в объем ОДН электроэнергию, потребленную оборудованием ФИО4, имеющимся в домах ответчика.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора истец частично произвел корректировку задолженности, и исключил из объема ОДН электроэнергию, потребленную оборудованием ФИО4, имеющимся в домах ответчика.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 425 ГК РФ регламентирует, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. По каждому из интернет-провайдеров у ООО СПГЭС (задолго до момента заключения договора с ответчиком) были заключены договоры на снабжение электроэнергией телекоммуникационного  оборудования, в  спорный период были действующими:

- ПАО Ростелеком - договор №564 от 01.01.2007;

- ПАО МТС - договор №3862 от 01.01.2007;

- ПАО Вымпелком - договор №4871 от 01.01.2007;

- ПАО Эр-Телеком Холдинг - №6323 от 01.09.2010. 

ООО «УК «Участие» в спорный период управляло домами:

- 2 Садовая, 2 - с 01 июня 2018 года;

- Астраханская, 40 - с 01 июня 2018 года;

- 2 Садовая, 52/58 - с сентября 2018 года;

- ФИО6, 3/9 - с апреля 2019 года;

- Чернышевского, 123 - с апреля 2019 года.

Оборудование каждого из провайдеров было установлено на всех указанных объектах задолго до момента заключения договора истца с ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами и копиями договоров.

В спорный период оборудование каждого из провайдеров по адресам ответчика потребляло электроэнергию, а ООО «УК «Участие» не выставляло плату за данную электроэнергию.

Ответчик полагает, что при наличии уже заключенного договора между истцом и провайдерами начисление платы провайдерам ответчиком было бы неосновательным обогащением. Отсутствие вычета ответчику уже оплаченной провайдерами в адрес истца платы является попыткой дважды получить денежные средства за один и тот же объем ресурса, что нарушает права и законные интересы УК. Несвоевременное заключение истцом дополнительных соглашений с интернет провайдерами не должно вести к убыткам потребителей в лице ответчика. 

Суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что ООО «СПГЭС» обязано вычесть объем потребленной указанными Интернет-провайдерами электроэнергии из объема, потребленной электроэнергии на ОДН ООО «УК «Участие».

Кроме того, ответчик указывает, что ООО «СПГЭС» неправильно производит начисления платы за потребленную электроэнергию в доме №40 по ул. Астраханская. По мнению ответчика, представленные распоряжения ГЖИ Саратовской области не подтверждают правильности расчета по данному адресу (в отношении многоквартирных домов, жилые дома, общежития квартирного типа, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения).

Истец возражает против данного довода ответчика и поясняет, что по заявлению собственника кв. №108 дома 40 по ул. Астраханская ГЖИ Саратовской области 13.03.2019 вынесла распоряжение о проведении проверки ООО «СПГЭС» на предмет соблюдения обязательных требований при начислении платы по коммунальной услуге - электроснабжение в жилом помещении №108 дома №40 по ул. Астраханская.

По результатам проверки было выявлено нарушение, о чем 11.04.2019 ГЖИ Саратовской области вынесло предписание, которым обязало ООО «СПГЭС» в жилом помещении №108 дома №40 по ул. Астраханская произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжению за декабрь 2018 в соответствии с требованиями пункта 42(1), пункта 50, пункта 56(2) Правил №354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению и количества собственников вышеуказанного помещения, определенных на основании правоустанавливающих документов,

Суть нарушения состояла в том, что ООО «СПГЭС» производило расчет платы за электроэнергию в кв. №108 вышеуказанного дома по нормативу многоквартирного жилого дом и по количеству собственников - 2 человека.

После проверки ГЖИ Саратовской области выяснилось, что дом №40 по ул. Астраханская имеет статус «Общежитие», а в квартире №108 зарегистрирован один человек.

ООО «СПГЭС» не располагало сведениями о том, что спорный дом является общежитием, поскольку ООО «УК «Участие» 16.05.2018 года представило в ООО «СПГЭС» уведомление и копию Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКЖД №40 по Астраханская, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.05.2018 года, в которых было указано, что дом является многоквартирным жилым домом.

В качестве доказательства того, что дом №40 по ул. Астраханская является «общежитием», ООО «СПГЭС» представляет Технический паспорт на дом.

В соответствии с Техническим паспортом спорный дом является общежитием. Распоряжением от 09.03.2006 №215-р комнатам в общежитии присвоены номера комнат. В связи с чем, спорный дом перестал быть общежитием, получил статус коммунальной квартиры.

В качестве доказательств представлены следующие документы: копия запроса ООО «СПГЭС» в Администрацию Октябрьского района МО «Город Саратов» от 09.11.2015 №8688, копия ответа Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» от 09.12.2015 года №01-28/6910, копия Распоряжения от 09.03.2006 №215-р «О присвоении номеров в комнатах общежитии по ул. Астраханская, 40».

В Распоряжении от 09.03.2006 №215-р «О присвоении номеров в комнатах в общежитии по ул. Астраханская, 40» в пунктах: 10, 16, 23, 29, 35, 42, 47, 53, 61, 68, 74, 80, 87, 93, 98,109,117 123, 132, 138, 144, 150, 156, 165, 174, 183, 191, 200, 209, 218 и 227 указаны номера комнат в коммунальной квартире.

В отношении дома №40 по ул. Астраханская ООО «СПГЭС» производит начисления за квартирное потребление электроэнергии с 01.05.2015 года.

В указанном доме имеются индивидуальные квартиры (№5А, №6, №9 и №11) квартиры коммунального типа. Всего в доме открыто 259 лицевых счетов. В качестве доказательства ООО «СПГЭС» представило таблицу с разбивкой квартир, с указанием ФИО собственника, номером лицевого счета, количеством комнат и общей площади (т. 8 л.д. 64).

Во исполнение предписания ГЖИ Саратовской области ООО «СПГЭС» произвело перерасчет за потребленную электроэнергию в платежном документе за апрель 2019 всем собственникам 

<

...> за период с июня по декабрь 2018 в соответствии с требованиями пунктов. 42.1,50 и 56.2. Правил №354.

Перерасчет всем собственникам вышеуказанного дома был произведен в связи с тем, что размер норматива в доме, имеющим статус «общежитие» отличается от размера норматива в многоквартирных жилых домах.

Поскольку ранее дом имел статус секционного общежития, то став коммунальной квартирой, комнаты объединены в секции по несколько квартир. В связи с чем, при расчете потребленной электроэнергии применяется норматив «5 чел. и более» - 55.

В период с июня по июль 2018 начисление за потребленную электроэнергию производилось по нормативу 103, ас августа и по настоящее время начисление производится по нормативу «5 чел. и более» - 55.

Начисления произведены в соответствии с Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях МКД и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа, утвержденных Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 №25/2.

Расчет производился по каждой комнате в секционной коммунальной квартире, а именно: норматив 55 умножался на количество проживающих в комнате граждан.

Представитель ответчика представил копии Свидетельств о государственной регистрации права на комнаты в доме №40 по ул. Астраханская в количестве 5 штук и при этом пояснил, что квартиры в спорном доме являются отдельными квартирами, в связи с чем, к ним должен применяться норматив - 103.

Данное довод ответчика отклоняется судом, поскольку в предоставленных Свидетельствах о собственности прямо указано, что объектом права является комната, назначение: жилое.

Также, из плана к Техническому паспорту на спорный дом видно, что комнаты объединены в секции.

Ко всему прочему, в Распоряжении от 09.03.2006 №215-р «О присвоении номеров в комнатах в общежитии по ул. Астраханская, 40» в вышеуказанных пунктах видно, что комнаты в количестве пяти штук объединены в секции и нумерация комнатам присваивается конкретно по секциям.

В связи с вышеизложенным, к секционным коммунальным квартирам спорного дома ООО «СПГЭС» правомерно применяет норматив «5 чел. и более» - 55.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что ООО «СПГЭС» производит расчет потребленной электроэнергии по спорному дому в соответствии с действующим законодательством. 

В отношении довода ответчика о неправомерном включении об объем потребления на ОДН объем электроэнергии, потребленной по помещению ФИО5 (договор №7314 от 09.08.2018), судом установлено следующее. 

Ответчик, возражая против данного довода, указывает, что истец в нарушение пункта 4.1.1. договора энергоснабжения №10904 от 01.06.2018 года из объема потребленной электроэнергии, зафиксированной ОДПУ, которым предусмотрено, что ООО СПГЭС обязано вычитать потребление в нежилых помещениях, не произвел перерасчет потребленных ресурсов в размере 778,28 рублей.

По мнению истца, расчет по спорному объекту должен производиться в соответствии с пунктом 42 Правил №354 по формуле 4(1). Истец считает, что ответчик применяет для расчета неверную формулу.

Между тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией ответчика.

Довод об отсутствии показаний приборов учета опровергается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за данный период, где указаны данные показания. Перерасчет не произведен по причине «отрицательного ОДН», что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной 20.06.2018 года в решении по делу №АКПИ18-386, которым прямо предусмотрено, что в случае образования отрицательного ОДН объём КР на СОИ, подлежащий оплате управляющей организацией в следующих расчётных периодах, уменьшается на получившуюся «минусовую» разницу. Подобный перерасчёт исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги.

Таким образом, истец должен произвести ответчику перерасчет за спорный период в размере 778,28 рублей.

Далее, в своих возражениях ответчик ссылается на то, что ООО «СПГЭС» производит расчет потребленной электроэнергии на ОДН без учёта субабонента УМВД г. Саратов (дом №40 по улице Астраханская).

В материалы дела ответчиком представлен акт №621712 от 05.03.2020 года, составленный контролёром ООО «СПГЭС». Согласно данному акту в доме №40 по ул. Астраханская расположен участковый пункт полиции, имеющий несанкционированное подключение от внутридомовых сетей дома. Данные факт подтверждается фотографиями, сделанными контролёром во время проверки.

Из представленной фототаблицы видно, что участковый пункт полиции расположен подъезде №1 дома № 40 по ул. Астраханская (фото №1 и №2). Внутри участкового пункта полиции установлен неопломбированный прибор учёта и автоматы (фото с №3 по №8). Прибор учета соединён кабелем и подключен к распределительному щиту (фото с №9 по №15) который установлен в подъезде дома. Автоматы, установленные в распределительном щите, принадлежат управляющей организации дома, а именно - ООО «УК «Участие».

Истец возражает против данного довода ответчика и ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил №354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абзац 3 пункта 6 Правил №354 обязывает управляющую организацию, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставлять ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведении собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил №354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил №354).

В абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В то же время отсутствие письменного договора ресурсоснабжения после прекращения правоотношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией не является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса на основании абзаца 5 пункта 6 Правил №354 в качестве бездоговорного и применения соответствующего расчетного способа определения объема ресурса. 

Для квалификации потребления ресурса в качестве бездоговорного необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с оценкой действий (бездействия) потребителя на предмет уклонения от совершения обязательного действия по заключению договора ресурсоснабжения после получения соответствующего уведомления от управляющей организации, действий ресурсоснабжающей организации, предпринятых для заключения договора.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «УК «Участие» от 09.07.2018 года (получено истцом 10.07.2018 года), в котором ООО «УК «Участие» информирует ООО «СПГЭС» о наличии нежилых помещений в МКЖД, и их собственниках, в том числе и о нежилом помещении участкового пункта полиции, расположенного в подъезде №1 дома № 40 по ул. Астраханская. 

Доказательства уведомления собственника нежилого помещения - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в многоквартирном доме №40 по ул. Астраханская о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - ООО «СПГЭС», Ответчиком не представлено.

Так, представленное ответчиком уведомление от 16.05.2018 не адресовано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, в связи с чем, не может доказать факта уведомления собственника нежилого помещения в многоквартирном доме №40 по ул. Астраханская о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией

Представленный ответчиком протокол №1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №40 по ул. Астраханская от 16.05.2018 не является доказательством уведомления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, т.к. представитель последнего на нём не присутствовал, доказательств направления протокола в адрес последнего Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «СПГЭС» была проведена проверка в отношении участкового пункта полиции, по результатам которой составлен акт №621712 от 05.03.2020 года. Согласно данному акту в доме №40 по ул. Астраханская расположен участковый пункт полиции, имеющий несанкционированное подключение от внутридомовых сетей дома. Данные факт подтверждается фотографиями, сделанными контролёром во время проверки.

Из представленной фототаблицы видно, что участковый пункт полиции расположен подъезде №1 дома № 40 по ул. Астраханская (фото №1 и №2). Внутри участкового пункта полиции установлен неопломбированный прибор учёта и автоматы (фото с №3 по №8). Прибор учета соединён кабелем и подключен к распределительному щиту (фото с №9 по №15) который установлен в подъезде дома. Автоматы, установленные в распределительном щите, принадлежат управляющей организации дома, а именно - ООО «УК «Участие».

Представитель ООО «СПГЭС» в судебном заседании пояснил, что по результатам указанной проверки ГУ МВД г. Саратова была начислена плата за бездоговорное потребление электроэнергии за период с сентября 2019 года по июль 2020 года. Начисление ООО СПГЭС платы в адрес ГУ МВД является реализацией пункта 6 Правил №354, которым предусмотрено, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с чем, 05.03.2020 гарантирующий поставщик - ООО «СПГЭС», провел проверку дома №40 по ул. Астраханской, в результате которой был составлен акт о несанкционированном подключении к электрическим сетям №621712. Указанным актом было установлено несанкционированное подключение от внутридомовых сетей дома нежилого помещения - участкового пункта полиции №50.

Внутри участкового пункта полиции установлен неопломбированный прибор учёта и автоматы прибор учета соединён кабелем и подключен к распределительному щиту, который установлен в подъезде дома. Автоматы, установленные в распределительном щите, принадлежат управляющей организации дома, а именно - ООО «УК «Участие».

В результате выявленного бездоговорного потребления, гарантирующий поставщик произвел расчет бездоговорного потребления электроэнергии и выставил счета на оплату.

Согласно пункту 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяет ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за исключением случаев определения объема бездоговорного потребления на основании показаний приборов учета, предусмотренных настоящим документом и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «СПГЭС» было произведено начисление платы за бездоговорное потребление электрической энергии только за шесть месяцев, предшествующих проверке 05.03.2020 года. Тогда как истец был вправе произвести начисления за период с 05.03.2019 года по 04.03.2020 года. 

При начислении платы за потребленную электроэнергию ГУ МВД г. Саратова за март 2019 года, апрель 2019 года (которые входят в спорные периоды по настоящему делу), объем, и, как следствие, стоимость потребленной электроэнергии на ОДН по дому №40 по ул. Астраханской за данные расчетные периоды подлежал корректировке.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Судом установлено, что вместо начисления платы за бездоговорное потребление электроэнергии за весь период, указанный в пункте 196 Основных положений, ООО «СПГЭС» начислило его лишь за полгода, что привело к нарушению прав и законных интересов управляющей организации многоквартирного жилого дома №40 по ул. Астраханской.

Установление злоупотребления правом ООО «СПГЭС» влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того, в определениях об отложении судебного разбирательства дела суд неоднократно предлагал истцу представить расшифровку расчета взыскиваемой задолженности и пени (с указанием размера начисленной задолженности отдельно по имеющимся  разногласиям по периодам, а также по произведенным корректировкам); подробный расчет потребленной электроэнергии по индивидуальному потреблению (с указанием квартир, периода перерасчета).

Требования суда истцом исполнены не были; суд не располагает сведениями о размере задолженности ответчика отдельно по вышеперечисленными разногласиям и расчетным периодам. Данные обстоятельства препятствуют расчету задолженности и пени, подлежащих взысканию, в случае частичного удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 16130 рублей (платежное поручение №15159 от 08.07.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 466 рублей 40 копеек (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы суд относит на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13996 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по апрель 2019 в размере 20595 рублей 16 копеек, пени за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 32758 рублей 44 копеек, почтовых расходов в размере 466 рублей 40 копеек – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13996 рублей, уплаченную по платежному поручению №15159 от 08.07.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова