АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-12968/2017

г. Ижевск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала АО «СОГАЗ» в городе Ижевске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7303 руб. ущерба

при участии представителей

истцов:           ФИО1 – представитель (доверенность от 04.10.17.)

ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность № 51400-04-23/018 от 08.02.17.)

                       2. ФИО3 – представитель (доверенность № Ф49-85/17 от 01.12.17.)

третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 7303 руб. ущерба в связи с затоплением подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу:                        

<

...> г. Ижевск.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Представители ответчиков исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

Первый ответчик указал, что его вина в причинении ущерба не доказана. Гражданская ответственность первого ответчика за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована, а значит, в случае установления вины первого ответчика требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено к страховщику – АО «СОГАЗ». Истцом не доказан размер причиненного ущерба, его сумма необоснованно завышена. 

Второй ответчик, сослался на то, что факт причинения ущерба явился следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. Размер заявленного ущерба истцом не доказан. Кроме того, истцом не представлено доказательств принятия мер по уменьшению возможных убытков.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором пояснило, что в период возникновения аварии действовал договор аренды имущества № 518 от 05.12.2007, в соответствии с которым второй ответчик как арендатор принял на себя обязательства поддерживать арендованное имущество (в том числе, спорный трубопровод) в надлежащем состоянии. Первый ответчик не обеспечил содержание арендованного имущества в надлежащем состоянии, что явилось причиной причинения ущерба общему имуществу многоквартирного дома.  

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Решением общего собрания собственников 27 июля 2015 года  истец утвержден в качестве управляющей компании многоквартирного дома № 19 ул. Ленина, г. Ижевск (л.д. 26-27).

29 июля 2015 года между собственниками помещений и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № 22-19Л                    (л.д. 28-29).

В ноябре 2015 года имело место систематическое затопление подвального помещения указанного дома  горячей водой со стороны наружных теплотрасс и проходящего через подвал транзитного трубопровода, находящихся на обслуживании первого ответчика.

17 ноября 2015 и 24 ноября 2017 года по факту затопления подвального помещения горячей водой составлены соответствующие акты (л.д. 30-31). Осмотр помещения произведен комиссией в составе представителей истца,                  ООО «СТО ЖКХ», Администрации Первомайского района г. Ижевска, председателя совета многоквартирного дома. Представитель ответчика не явился, хотя был извещен истцом о необходимости присутствия. Причина затопления: повреждение наружной теплосети. Аварийные воды откачиваются дренажным насосом во внутреннюю систему бытовой канализации силами ООО «Городская УК». Первому ответчику предписано незамедлительно провести работы по устранению повреждений наружных теплосетей, откачать аварийные воды из тепловой камеры и каналов данной теплосети во избежание нанесения ущерба общедомовому имуществу и имуществу собственников жилья, а также восстановить люки на тепловой камере и выставить ограждение на период производства работ.

18 ноября 2015 года и 25 ноября 2015 года истец направил первому ответчику письма с приложением указанных выше актов и требованием выполнить изложенные в них предписания (л.д. 32).

17 февраля 2016 года комиссией в составе представителей истца и первого ответчика на основании актов от 17.11.2015 и 25.11.2015 составлен акт об ущербе, причиненном затоплением общедомовому имуществу                (л.д. 33).

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ по ремонту подвального помещения составила 7303 рубля (л.д. 34).

5 декабря 2016 года истец направил первому ответчику претензию с требованием возместить сумму ущерба в добровольном порядке (л.д. 35). Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 7303 руб. ущерба в связи с затоплением подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> г. Ижевск.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований к первому ответчику и частичному удовлетворению исковых требований ко второму ответчику на сумму                 3651 руб. 50 коп. ущерба.

 В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в силу следующего. 

В соответствиии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя              ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не поего вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Во исполнение Постановления Администрации г. Ижевска № 748 от 26.11.07. между Управлением имущественных отношений Администрации             г. Ижевска и ООО «Удмуртские коммунальные системы» заключен договор аренды имущества № 518 от 05.12.2007, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (п. 1.1. договора). 

ООО «Удмуртские коммунальные системы» как арендатор приняло на 

себя обязательство поддерживать арендованное имущество, в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4. договора № 518 от 05.12.2007). 

В соответствии с п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. № 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией. 

В нарушение условий договора аренды (п. 3.4.4) и п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, что подтверждается вышеуказанными актами обследования, ООО «УКС» как эксплуатирующая организация теплотрассы, не обеспечил надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию данного имущества в исправном состоянии, что и привело к причинению ущерба общему имуществу спорного многоквартирного дома. 

В материалы дела представлен договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте                                     № 4915DE0002 от 26.01.2015 между ООО «УКС» и АО «СОГАЗ», а также страховой полис 111 № 0100079845, заключенные в отношении опасного объекта «участок трубопроводов теплосети ООО «УКС» (распределительные трубопроводы г. Ижевск)» (л.д.29-33). Срок действия договора страхования: с 26 января 2015 года по 25 января 2016 года.   

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. 

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ).

Факты повреждения имущества в результате затопления имели место                17.11.2015 и 24.11.2015 – в период действия договора обязательного страхования.

С учетом изложенного ущерб подлежит возмещению страхователем – АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, суд усматривает наличие вины истца в произошедшем затоплении.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

В силу пп.«в» п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). 

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170. 

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда                 (п.п. 2.1-2.4 Правил). 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда). 

В рассматриваемом случае причиной затопления явилась, в том числе, негерметичность ввода транзитного трубопровода в подвальное помещение спорного дома.  

Актом от 24 ноября 2015 года истцу предписано выполнить герметизацию ввода тепловых сетей с внутренней стороны подвального помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Ленина, г. Ижевск.

В  соответствии со ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли ущерба, подлежащего возмещению каждым из виновных лиц, признаются равными.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено. В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110,       112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала АО «СОГАЗ» в городе Ижевске                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3651 руб. 50 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Судья                                                                                 С.Ю. Бакулев