АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9319/2022 

31.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 2 (ЮЖНЫЙ МАССИВ ТЕР.), СТРОЕНИЕ 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 2 (ЮГО-ВОСТОЧНЫЙ МКР.) КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 5/2)

о взыскании 462 041 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, генеральный директор;

от ответчика: ФИО2, паспорт, генеральный директор.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ"  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 266 785 руб. – основного долга за период с 01.09.2020 по 01.08.2021, 195 256 руб. 70 коп. – неустойки за период с 07.09.2020 по 20.10.2022, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

 В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 07/19 от 01.10.2019.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, ходатайствовал о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 07/19 аренды нежилого помещения от 01.10.2019, в соответствии с условиями которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование следующие объекты нежилого фонда:

№

Наименование объекта аренды

Площадь

(м2)

Адрес объекта аренды

1

Здание мехмастерской

1515,0

665814, РФ, Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, квартал 2, стр. 5

 

Здание подстанции №439

9,8

665814 РФ Иркутская область г Ангарск Южный массив , квартал 2 стр. 5/1

 

и имущество, находящееся в нем, в целях размещения производственного вида деятельности ответчика, и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2020 включительно.

Из пункта 2.2 следует, что договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, лишь в том случае, если ни одна из сторон, не позднее чем за 1 месяц до окончания срока аренды, не выразит желания об ином, путем обязательного письменного извещения другой стороны.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору составляет: здание мехмастерской (1515 кв.м.) 110 000 руб. без НДС., здание подстанции (9,8 кв. м.) 900 руб.  00 коп. без НДС.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата производится в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном п. 4.1 договора, на расчетный счет истца либо иным не запрещенным законом способом.

Пунктом 4.3 договора установлено, что коммунальные платежи оплачиваются ответчиком самостоятельно.

Согласно пункту 4.4 договора ответчик в случае задержки любого из платежей в сроки установленные в п. 4.2, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает ответчика от выполнения его основного обязательства.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата начинает начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды. Арендная плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству дней месяца, в течение которых, ответчик пользовался объектом аренды.

Актом приема-передачи от 01.10.2019 истец передал, а ответчик принял во временное пользование следующие объекты нежилого фонда:

№

Наименование объекта аренды

Площадь

(м2)

Адрес объекта аренды

1

Здание мехмастерской

1515,0

665814, РФ, Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, квартал 2, стр. 5

 

Здание подстанции №439

9,8

665814 РФ Иркутская область г Ангарск Южный массив , квартал 2 стр. 5/1

 

и имущество, находящееся в нем, в целях размещения производственного вида деятельности ответчика.

В материалы дела представлен акт сверки за период с 01.09.2020 по 14.03.2022 с указанием задолженности на 14.03.2022 в размере 1 234 200 руб. подписанный со стороны истца, подпись со стороны ответчика отсутствует.

Претензией от 17.03.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней в размере 1 621 255 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 266 785 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 195 256 руб. 70 коп. за период с 07.09.2020 по 20.10.2022, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно вступившему в законную силу решения суда от 01.12.2021 по делу № А19-15884/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ" 307 223 рубля – основного долга за период с 01.10.2019 по 01.09.2020; 55 000 рублей – неустойки; 11 187 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору составляет: здание мехмастерской (1515 кв.м.) 110 000 руб. без НДС., здание подстанции (9,8 кв. м.) 900 руб.  00 коп. без НДС.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата производится в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном п. 4.1 договора, на расчетный счет истца либо иным не запрещенным законом способом.

Пунктом 4.3 договора установлено, что коммунальные платежи оплачиваются ответчиком самостоятельно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 266 785 руб.

Ответчик также в подтверждение задолженности ссылается на акт сверки с 01.01.2020 по 14.03.2022, который не подписан со стороны ответчика, не имеет печати предприятия.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом и в отсутствие первичной документации сам по себе не может с достаточной достоверностью подтверждать факт наличия долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-11716).

Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета, такие акты являются вторичными документами и не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем не могут расцениваться в качестве бесспорных достоверных доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) обязательств.

Доводы ответчика о том, что истец незаконно удерживает имущество на арендованной территории, судом отклонены, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного удержания имущества истцом.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком за период с 01.09.2020 по 01.08.2021 не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 266 785 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 4.4 договора ответчик в случае задержки любого из платежей в сроки установленные в п. 4.2, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает ответчика от выполнения его основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 195 256 руб. 70 коп. за период с 07.09.2020 по 20.10.2022, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому неустойка подлежит начислению по 30.04.2022 (дату возврата арендованного имущества).

Суд, рассмотрев доводы ответчика в данной части, считает их необоснованными, поскольку неустойка заявлена по денежному требованию, которое ответчиком не исполнено, вследствие чего, независимо от даты передачи арендованного помещения, период начисления неустойки может определяться стороной по любую дату по фактического исполнения денежного требования. 

Судом расчет истца проверен, признан составленным неверно.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим суд приводит свой расчет.

Оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца (05.09.2020 суббота).

Оплата должна быть осуществлена не позднее 07.09.2020, начальный период необходимо считать с 08.09.2020.

Сентябрь 2020г.

90 000 руб. х 0,1% х  126 (08.09.2020 (статья 193 ГК РФ) – 11.01.2021) = 11 340 руб.

60 000 руб. х 0,1% х  651 (12.01.2021 – 24.10.2022) = 39 060 руб. 

Октябрь 2020г.

90 000 руб. х 0,1% х  749 (06.10.2020 – 24.10.2022) = 67 410 руб.

Ноябрь 2020г.

30 000 руб. х 0,1% х  718 (06.11.2020 – 24.10.2022) = 21 540 руб.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца (05.12.2020 суббота).

Оплата должна быть осуществлена не позднее 07.12.2020, начальный период необходимо считать с 08.12.2020.

Декабрь 2020г.

30 000 руб. х 0,1% х  686 (08.12.2020 (статья 193 ГК РФ) – 24.10.2022) = 20 580 руб.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца (05.01.2021 вторник новогодние праздничные нерабочие дни).

Оплата должна быть осуществлена не позднее 11.01.2021, начальный период необходимо считать с 12.01.2021.

Январь 2021г.

30 000 руб. х 0,1% х  651 (12.01.2021 651 (статья 193 ГК РФ) – 24.10.2022) = 19 530 руб. 

Февраль 2021г.

26 785 руб. х 0,1% х 626 (06.02.2021 – 24.10.2022) = 16 770 руб. 54 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере196 230 руб. 54 коп. обоснованы.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начисляемые в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.10.2022 и по день фактической уплаты долга обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 98 115 руб. 27 коп. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 266 785 руб. 00 коп. – основного долга, 98 115 руб. 27 коп. – пени, а также пени за каждый день просрочки, начисляемые в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.10.2022 и по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 35 669 руб. 47 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 116 от 29.04.2022 в размере 35 669 руб. 00 коп. (л.д. 58).

Впоследствии иск уменьшен до 462 041 руб. 70 коп.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, судом рассмотрен иск на сумму 463 015 руб. 54 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотренной цене иска составляет 12 260 руб. 31 коп.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 116 от 29.04.2022 государственная пошлина в размере 23 409 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 260 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕРСНАБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ" (ИНН 

<

***>) 266 785 руб. 00 коп. – основного долга, 98 115 руб. 27 коп. – пени, а также пени за каждый день просрочки, начисляемые в размере 0,1% на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 25.10.2022 и по день фактической уплаты долга; 12 260 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 116 от 29.04.2022 государственную пошлину в размере 23 409 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина