АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8737/2022

город Кемерово

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

            Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосбыт", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),

третьи лица - Акционерное общество «Первая башенная компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 1), ФИО2, г. Новокузнецк (третье лицо 2), Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо 3)                          

о взыскании 206 858 руб. 84 коп. долга, 27 921 руб. 91 коп. пени,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица 1 (через веб-конференцию) – представитель ФИО4 по доверенности от 25.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика, третьих лиц 2, 3 – не явились, извещены.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (далее - ООО «Промэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста», ответчик) о взыскании  206 858 руб. 84 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период август 2021-январь 2022 года по договору энергоснабжения № 85-ЭН от 01.10.2019, 27 921 руб. 91 коп. неустойки.   

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 19.09.2022 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:  Акционерное общество «Первая башенная компания» (третье лицо 1), ФИО2 (третье лицо 2), Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (третье лицо 3). 

Ответчик, третьи лица 2, 3 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В представленном отзыве ответчик полагает, что задолженность образовалась не у него, а у субабонентов (третьих лиц по делу), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 78) конкретизирует период предъявляемой к взысканию задолженности, просит принять отказ от взыскания пени в размере 27921 руб. 91 коп. 

Третье лицо 1 в представленном отзыве поясняет, что АО «Первая Башенная Компания» не является стороной договора №85-ЭН от 01.10.2019 и не обладает правами и обязанностями в отношении предмета вышеуказанного договора. Также АО «Первая Башенная Компания» не связано договорными отношениями с Ответчиком и не имеет каких-либо обязательств перед ним.  Между АО «Первая Башенная Компания» и Истцом ООО «Промэнергосбыт» 01.08.2021 заключен Договор №195-ЭН энергоснабжения, по которому АО «Первая Башенная Компания» исполняет все свои обязательства. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц 2, 3. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (ЭСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № 85-ЭН.

Согласно условиям договора, ЭСО обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию  и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). 

Объем взаимных обязательств по настоящему договору определяется в точках  поставки на розничном рынке, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении (пункт 1.2. договора). 

Порядок учета энергии с использованием приборов учета установлен Приложением № 6  к настоящему договору (пункт 5.1. договора). 

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4. договора). Согласно приложению № 8.1. к договору, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 18 числа месяца, следующего за расчетным.   

Договор вступает в силу с 01.10.2019, считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1. договора). Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период. 

Материалами дела подтверждается, что в период с 31.01.2021 по 31.01.2022 истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность (счета-фактуры (УПД) л.д. 28-40). Задолженность в размере 206 858 руб. 84 коп., предъявляемая истцом к взысканию, сформировалась за период август 2021 - январь 2022 года (УПД 1456 от 31.08.2021; УПД 1650 от 30.09.2021; УПД № 1850 от 31.10.2021; УПД № 2066 от 30.11.2021; УПД  № 2264 от 31.12.2021; УПД № 180 от 31.01.2022). К каждому УПД представлена расшифровка (л.д. 79-84) с исключением объемов минусных потребителей (третьих лиц по делу).

Объем поставленного ресурса правомерно определен истцом согласно положениям заключенного договора, с использованием показаний прибора учета, расположенного в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении. При этом из поставленного объема истцом исключен объем ресурса, поставленного третьим лицам, подключенным после прибора учета, с которыми у истца заключены самостоятельные договоры.   

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период август 2021-январь 2022 года составила 206 858  руб. 84 коп.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. 

Исковые требования в сумме 206 858  руб. 84 коп. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.          

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 27 921 руб. 91 коп. В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от ее взыскания. Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 27 921 руб. 91 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.   

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в части требования о взыскании пени).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 27 921 руб. 91 коп. пени.

Оставшиеся исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 206 858 руб. 84 коп. долга, а также 6 772 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» из федерального бюджета 646 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 430 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко