Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2024 года                                                Дело №А41-39150/24

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024  года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КОА-ГАЗ"(ИНН 

<

***>; 

<

***>,) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПРАЙМ"(ИНН 

<

***>)о взыскании 2780180,13

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.05.2024г, ФИО2 по доверенности от 17.01.2024г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.06.2024г.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛЦ Люберцы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МПАЙМ» о взыскании долга в размере 2 350 110 руб., неустойки за период с 28.10.2023 по 27.04.2024 в размере 430 070 руб. 13 коп., неустойки за период с 28.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

ООО "МПРАЙМ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору от 24.05.2023 № 173/23/Л в размере 1 396 514 рублей 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 5 июля 2024 года встречное исковое заявление было возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 определение суда от 05.07.2024 было отменено, вопрос о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МПрайм» направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 04.09.2024 встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, против  встречного иска возражал. 

ООО «МПРАЙМ» встречные исковые требования поддержало, против первоначального иска возражало.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом пояснений обеих сторон, судом установлено следующее.

Как следует из первоначального иска, 24.05.2023 между ООО «ТЛЦ Люберцы» (исполнитель) и ООО «Мпрайм» (заказчик) договор оказания услуг по терминальной обработке №173/23/Л от 24.05.2023.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель на возмездной основе обязуется на согласованных условиях договора, документов, согласованных сторонами заявок, оказать следующие услуги:

- переработка внутрироссийских и внешнеторговых грузов, вагонов и контейнеров, отправляемых и прибывающих по железной дороге, автомобильным транспортом или иными видами транспорта.

- предоставлении необходимых площадей для переработки и хранения грузов, контейнеров, железных вагонов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем.

Ответчик оказывает услуги по Договору в соответствии с Общими условиями оказания услуг по терминальной обработке контейнеров на терминале ООО «ТЛЦ Люберцы» (далее – Общие условия оказания услуг), Технологией оказания услуг по терминальной обработке контейнеров на терминале ООО «ТЛЦ Люберцы» (далее – Технология оказания услуг) (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью Договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом f) пункта 1.2 Общих условий оказания услуг Ответчик на основании заявки Истца принимает, выдает или отправляет контейнер с грузом или порожний.

06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023 заказчиком в адрес исполнителя по средствам электронной почты sea@tlcu.ru были поданы заявки на отправку контейнеров, а именно отправку крупно-тоннажных контейнеров в вагонах предоставленных заказчиком.

Указанная заявка была принята исполнителем в работу:

- 06.06.2023 г КТК №OOLU2825163 - вагон 59910828

- 07.06.2023  г КТК №TCKU1448109 - вагон 54958343

- 07.06.2023  г КТК№XINU1444588 - вагон 59910828

- 07.06.2023 г КТК№TEMU3071678 – вагон 54958343

- 07.06.2023 г КТК№VOTU0069470 – вагон  59911081

- 08.06.2023 г КТК№PONU0203620 - вагон 59911081

Заказчик передал по акту приема-передачи 6 груженных контейнеров с указанием веса каждого контейнера, а исполнитель принял, погрузил контейнеры и осуществил их погрузку на 3 предоставленных заказчиком вагона и отправил на станцию назначения с. Нижний Бестях.

Как указывает истец по первоначальному иску, по прибытии 06.08.2023 указанных КТ в составе поезда №2332 на железнодорожную станцию- Инская З-СИБ ж.д. 850007 была произведена контрольная перевеска вагонов с контейнерами.

В результате взвешивания вагонов, выявлено несоответствие массы груза, а именно-разница в загрузке тележек (несимметричное расположение груза на вагоне), что нарушило требование пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 (при необходимости несимметричного расположения груза относительно вертикальной поперечной плоскости симметрии вагона разница в загрузке тележек не должна превышать: 10т- для четырехосных, 15т- для шестиосных, 20т- для восьмиосных вагонов).

ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы №1/1756, 1/1757, 1/1758 от 06.08.2023 об обнаружении коммерческой неисправности в ходе проведения коммерческого осмотра, где выявлены нарушения условий перевозки грузов: несоответствие массы груза и коммерческие акты: №ЗСБ2305254/284 от 06.08.2023, ЗСБ 2305260/258 от 06.08.2023, ЗСБ2305263/286 от 06.08.2023.

Согласно указанным выше коммерческим актам, нарушение выразилось в разности загрузки тележек (несимметричное расположение груза в вагоне, нарушение распределение на оси) для четырехосных вагонов.

22.09.2023 ОАО «РЖД» в адрес ООО «ТЛЦ Люберцы» были направлены сообщения исх. №№44ДС, 45ДС, 46ДС о списании штрафа за допущенные нарушения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Платежным поручением №1329 от 06.10.2023 ООО «ТЛЦ Люберцы» оплатило штраф в размере 2 350 110 руб.

Истец по первоначальному иску считает, что виновным в нарушении правил загрузки тележек является ООО «МПРАЙМ», поскольку загрузку груза в контейнер осуществлял ответчик, допустив неравномерную загрузку груза.

19.10.2023 ООО «ТЛЦ Люберцы» в адрес ООО «МПРАЙМ» выставило счет №1515 на возмещение понесенных расходов на сумму 2 350 110 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке понесенные истцом расходы не возместил, истец обратился с первоначальным иском в суд.

ООО «МПРАЙМ» заявляя встречные исковые требования, ссылается на то, что им в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных Ответчиком услуг, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.07.2023 № 290723-ТЛБП-0000000002, платежными поручениями от 01.08.2023 № 450, от 03.08.2023 № 472.

Направление Истцом в адрес Ответчика заявок на погрузку и отправку Контейнеров обусловлено необходимостью исполнения Истцом обязательств, возникших из заключенного между Истцом и ООО «НТТ» договора транспортной экспедиции от 18.10.2022 № ТЭО-30-10/2022, в соответствии с которым Истец за вознаграждение оказывает услуги или организует выполнение услуг по перевозке контейнеров/вагонов ООО «НТТ», а ООО «НТТ» обязуется оплатить их.

06.08.2023 в пути следования на ст. Инская ЗСБ Платформы с погруженными на них Контейнерами были отставлены от движения вследствие обнаружения коммерческой неисправности, связанной с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам.

В связи с отсутствием технической возможности для устранения коммерческой неисправности станции Инская ЗСБ Платформы с Контейнерами были переадресованы на станцию Иня-Восточная ЗСБ.

18.09.2023 на ст. Иня-Восточная ЗСБ с целью устранения коммерческой неисправности и проверки правильности размещения груза Контейнеры в присутствии представителя Ответчика были вскрыты, по результатам вскрытия нарушений в размещении груза не обнаружено, смещение груза в Контейнерах не установлено, Контейнеры признаны отправительскими.

Масса Контейнеров с грузом соответствовала указанным в ЖД накладной значениям и номинально соответствовала нормативной грузоподъемности Платформ, указанной в справках о вагонах из АБД ПВ (XINU1444588 – 29 040 кг, OOLU2825163 - 29 300, TCKU1448109 – 30 440 кг, TEMU3071678 - 29 440 кг, PONU0203620 - 29 300 кг, VOTU0069470 - 29 160 кг).

C учетом полученной Истцом от собственника информации Платформы имели конструктивные особенности в виде смещения относительно поперечной оси симметрии фитинговых упоров (письмо ООО «ФИТ» от 14.06.2024 № 307).

Наличие конструктивных особенностей Платформ в виде смещения крайних и центральных фитингов с центром тяжести также подтверждается актами общей формы ОАО «РЖД» от 18.09.2023 №№ 1/5433, 1/5435, 1/5430.

Расположение фитингов на Платформе с учетом веса Контейнеров запрещало Ответчику их погрузку и отправку до места назначения. Погрузка Ответчиком Контейнеров на Платформы является грубым нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта размещение и крепление грузов в вагонах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) (далее - Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах).

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2010 № 420-ст) установлено, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Максимальная статическая нагрузка от колесной пары на рельсы не должна превышать нагрузки, установленной ГОСТ 4835-2013. Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст), а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать половины этого значения.

Грузоотправитель несет ответственность за правильное размещение и крепление груза в вагоне соответствии с требованиями МТУ и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также определяет пригодность вагонов и контейнеров под перевозку грузов в коммерческом отношении.

Ответчик, являясь профессиональным и компетентным участником отношений по оказанию услуг, связанных с приемом, погрузкой и отправкой грузов, обязан исполнять обязательства с учетом предъявляемым к таким отношениям требованиям законодательства, профессионализмом, компетентностью.

При визуальном осмотре Платформ с учетом имеющейся информации Ответчиком должно было быть принято решение о невозможности погрузки Контейнеров в Платформы и их дальнейшей отправке, возврату Платформ, однако это не было сделано. В то же время направленная Истцом Ответчику отгрузочная информация содержала всю необходимую информацию для надлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств по отправке груза Истца при проявлении со стороны Ответчика должной осмотрительности и внимательности.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, с целью доставки Контейнеров до грузополучателя ООО «НТТ» вынуждено было понести дополнительные расходы в размере 1 396 514 рублей 38 копеек, связанных с переадресацией Платформ, выгрузкой Контейнеров, осуществлением перегруза Контейнеров на пригодные для их перевозки железнодорожные платформы, отправкой в составе последнего до закрытия летней навигации 2023 года в Республике Саха (Якутия) ускоренного контейнерного поезда, следующего со станции Клещиха ЗСБ до станции Нижний Бестях ЖДЯ.

При этом просрочка доставки Контейнеров до грузополучателя составила 71 сутки.

Указанные расходы в соответствии с требованием ООО «НТТ» от 18.10.2023 № 102 предъявлены к оплате Истцу в качестве убытков, возникших у ООО «НТТ» в связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по Договору с НТТ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в результате непрофессионального поведения Ответчика в рамках оказания услуг по Договору, ненадлежащего исполнения им обязательств по Договору, которые выразились в грубом нарушении норм действующего законодательства Российской Федерации при погрузке и отправке грузов по маршруту следования, у Истца возникли убытки в размере 1 396 514  рублей 38 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца со встречными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений обеих сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора №173/23/Л  ООО «МПРАЙМ» 06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023 в адрес ООО «ТЛЦ Люберцы» в порядке, определенном Договором, были направлены заявки на погрузку и отправку крупнотоннажных 20ф контейнеров №№ XINU1444588, OOLU2825163, TCKU1448109, TEMU3071678, PONU0203620, VOTU0069470 по маршруту «ст. Люберцы 2 МСК ЖД – ст. Нижний Бестях ЖДЯ».

Погрузка контейнеров осуществлялась силами Ответчика (грузоотправитель) в предоставленные Истцом железнодорожные платформы №№ 59911081, 59910828, 54958343 собственности ООО «Фирма «Трансгарант» (далее - Платформы):

 

Номер вагона

Модель вагона

Номер контейнера

Квитанция о приеме груза

54958343

13-9744-01

TCKU1448109

ЭЙ566315

TEMU3071678

ЭЙ566506

59910828

13-4012М2

OOLU2825163

ЭЙ566844

XINU1444588

ЭЙ567408

59911081

13-4012М2

VOTU0069470

ЭЙ620980

PONU0203620

ЭЙ621198

06.08.2023 по прибытии указанных КТ в составе поезда №2332 на железнодорожную станцию- Инская З-СИБ ж.д. 850007 была произведена контрольная перевеска вагонов с контейнерами.

В результате взвешивания вагонов, выявлено несоответствие массы груза, а именно-разница в загрузке тележек (несимметричное расположение груза на вагоне), что нарушило требование пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 (при необходимости несимметричного расположения груза относительно вертикальной поперечной плоскости симметрии вагона разница в загрузке тележек не должна превышать: 10т- для четырехосных, 15т- для шестиостных, 20т- для восьмиосных вагонов).

ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы №1/1756, 1/1757, 1/1758 от 06.08.2023 об обнаружении коммерческой неисправности в ходе проведения коммерческого осмотра, где выявлены нарушения условий перевозки грузов: несоответствие массы груза и коммерческие акты: №ЗСБ2305254/284 от 06.08.2023, ЗСБ 2305260/258 от 06.08.2023, ЗСБ2305263/286 от 06.08.2023.

Согласно указанным выше коммерческим актам, нарушение выразилось в разности загрузки тележек (несимметричное расположение груза в вагоне, нарушение распределение на оси) для четырехосных вагонов.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

ОАО «РЖД» были выставлены ООО «ТЛЦ Люберцы» штрафные санкции на сумму 2 350 110 руб.

Как указывает истец по первоначальному иску, при осуществлении погрузки, креплении и размещении контейнеров на платформы, ООО «ТЛЦ Люберцы» руководствовалось МТУ, утвержденными распоряжением №ЦФТО-138/р от 04.10.2019 ОАО «РЖД».

Приемка груженных платформ к перевозке осуществляется ОАО «РЖД» на основании распоряжения от 31.12.2019 №3116/р «Технологический процесс осмотра».

Согласно п.п. 1.4, 2.1.1 Технологического процесса осмотра коммерческий осмотр производится:

-перед отравлением состава поезда на станциях погрузки;

- в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах, постах коммерческой безопасности или постах коммерческой диагностики.

В ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:

- соблюдение условий погрузки, в том числе: состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе, соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе, исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: исправность фитингов контейнеров, состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение).

На момент сдачи перевозчику вагонов, работниками железной дороги производилась проверка соответствия погрузки требованиям МТУ. По результатам осмотра груз принят к перевозке приемосдатчиком станции Лбюберцы-2, которой при осмотре замечаний и отступлений по размещению и креплению контейнеров (груза) на открытом подвижном составе на установили, о чем имеется штемпель в п. 81 железнодорожных накладных.

Надлежащее размещение груза в вагоне, контейнере, предусматривает и равномерной распределение нагрузки его массы по площади пола вагона, контейнера.

Общие требования, предъявляемые к размещению и креплению грузов, грузобагажа, определены в технических условиях  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 5.1 технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таим образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При   необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

-надежное закрепление груза внутри упаковки.

В случаях когда суммарная величина зазоров по длине или (и) ширине между отдельными единицами груза и стенками контейнера, а также между единицами груза превышает 200 мм, груз должен быть закреплен соответственно от продольных или (и) поперечных перемещений.

Груз в контейнере должен размещаться симметрично его продольной и поперечной плоскостей, масса груза должна распределяться равномерно по всей площади пола контейнера, смещение общего центра тяжести груза в продольном направлении в контейнерах типоразмеров 1А и 1АА должно быть не более 1200 мм, в контейнерах типоразмером 1С и 1СС- не более 600 мм, в контейнерах типоразмера 1Д-не более 300 мм. Смещение общего центра тяжести груза в поперечном направлении в контейнерах указанных типоразмеров должно быть не более 100 мм (п.п. 2.1, 2.2 ТУ).

Пунктом 2.4 ТУ закреплено, что в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине между отдельными единицами груза и стенками контейнера, а также между единицами груза превышает 200 мм, груз должен быть закреплен соответственно от продольных или (и) поперечных перемещений.

Крепление груза, исключающее возможность его перемещений внутри контейнера, осуществляется заградительными щитами, которые могут выполняться в двух вариантах: с передачей продольных усилий от груза на угловые стойки дверного проема, с передачей продольных усилий на боковые стенки контейнера (п. 2.6 ТУ).

Согласно п. 6 Технических условий размещение в крупнотоннажных контейнерах грузов цилиндрической формы размещают в вертикальном положении в 1-3 яруса по высоте.

Каждую единицу груза нижнего яруса располагают на двух деревянных подкладках 2 сечением не менее 40х100 мм уложенных вдоль контейнера.

Согласно актам от 18.09.2023 биг-беги расположены не плотно, имеются пустоты, отдельные биг-беги имеют наклон, что может свидетельствовать о смещении и стальных помольных шаров при движении состава и тем самым дать неравномерное распределение груза по платформе и несимметричную нагрузку по осям.

Из актов также следует, что в дверном проеме биг-беги расположены в шахматном порядке, вглубь контейнера погрузка рядами, что привело к равномерному распределению  нагрузки по осям тележки при перевозке стальных помольных шаров при движении состава.

Между биг-бегами проложена прокладка из гофрированного картона, щит ограждения отсутствует.

Учитывая указанное, из материалов дела следует, что ненадлежащая загрузка контейнера могла быть  основанием для смещения тяжелых стальных помольных шаров в контейнере в процессе движения поезда, что выразилось в смещении вглубь к стенке контейнера.

В результате смещения груза относительно центра тяжести платформы, то есть с одного конца платформы груз был тяжелее, чем с другого.

Суд также учитывает, что спорные платформы проходили нескольку пунктов коммерческого осмотра.

По маршруту следования поезда по спорным платформам от ст. Люберцы 2 до ст. Нижний Бестях (3169 км) поезд проходил ПКО на ст. Орехов-Зуево и никаких замечаний по разнице расположения груза относительно центра тяжести платформы зафиксировано не было.

Как усматривается из материалов дела, заказчик направил исполнителю заявку на оказание услуг по погрузке контейнеров с грузом на платформы, предоставленные Заказчиком, и отправке платформ по железной дороге по маршруту ст. Люберцы 2 – ст. Нижний Бестях. 

Контейнеры прибыли в адрес исполнителя гружеными под пломбой отправителя. Исполнитель не имел доступа к грузу. Платформы были предоставлены Исполнителю Заказчиком, о каких-либо особенностях платформ Заказчиком заявлено не было.

Поскольку сам заказчик, являющийся собственником спорного груза, предоставил исполнителю груженные контейнеры под пломбой отправителя, следовательно, он и должен нести ответственность за соблюдение условий погрузки груза в контейнер.

В силу п. 2.4. Общих условий оказания услуг Заказчик несет ответственность за достоверность сведений, указанных в Заявке, за правильность упаковки, погрузки и крепления груза, за перегруз или повреждение контейнера при погрузочных работах в случаях, когда Заказчик осуществляет погрузку и крепление грузов.

Масса груза в контейнерах была сообщена Заказчиком в заявках. При приемке контейнеров с грузом Исполнитель произвел взвешивание контейнеров, вес отражен в актах приема-передачи контейнеров с грузом.  

Исполнитель, как профессиональный участник перевозочного процесса, установив габаритные характеристики прибывших платформ (платформы с базой 9720мм), при погрузке контейнеров на прибывшие платформы руководствовался соответствующим документом - Местными техническими условиями размещения и крепления универсальных и рефрижераторных крупнотоннажных контейнеров длиной 20, 40 футов на вагонах-платформах с базой 9300 мм, 9720 мм; 14400-14720 мм; 18650-19700, утвержденными распоряжением №ЦФТО-138/р от 04.10.2019г. ОАО «РЖД».

Таким образом, имея информацию о весе контейнеров с грузом, Исполнитель, руководствуясь требованиями п.п. 4.2, 4.3. МТУ надлежащим образом погрузил контейнеры с грузом на платформы. Указанное обстоятельство было дополнительно проверено и подтверждено ОАО «РЖД» при приемке платформ с грузом к перевозке. 

Соответствие действий Исполнителя требованиям нормативных документов подтверждается приемкой перевозчиком ОАО «РЖД» груженных платформ к перевозке без замечаний. 

Поскольку при отправлении платформ с контейнерами разницы нагрузки по тележкам не зафиксировано – ОАО «РЖД» приняли груз к перевозке без замечаний, однако в пути следования на одном из пунктов коммерческого осмотра указанная разница была зафиксирована – актами ОАО «РЖД», следовательно, изменения возникли в пути следования.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответственность за нессответствие массы груза, а именно разность в загрузке тележек, предусмотренная п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, допустимой нагрузки на конкретную категорию вагонов несет заказчик, поскольку контейнеры и выгона были предоставлены заказчиком.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

В силу п. 2.5 общих условий оказания услуг по терминальной обработке на терминале заказчик в полном объеме на основании счета и подтверждающих документов от исполнителя возмещает затраты (ущерб, расходы), нанесенные исполнителю по вине заказчика (вследствие его действий/бездействий) и/или привлеченных им третьих лиц, в том числе связанные с недоплатой ж/д тарифа, недоплатой сбора за охрану груза, оплатой штрафа за недостоверные, неточные или неполные сведения о грузе, оплатой штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) контейнера, штрафов за нарушение требований о размещении и креплении грузов в контейнерах (в случае если такой размещение грузов осуществлялось заказчиком или его контрагентами), а также все расходы, связанные с возможными устранениями выявленных нарушений переадресацией, выгрузкой и простоем/хранением контейнеров (вагонов) или иными услугами, которые не входили в ставку, но были оказаны в интересах заказчика.

Содержание названного пункта не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств. Как следует из буквального толкования указанного пункта, при заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить затраты (ущерб, расходы), нанесенные исполнителю по вине заказчика (вследствие его действий/бездействий) и/или привлеченных им третьих лиц.

Обязанность возместить расходы ООО «ТЛЦ Люберцы» (п. 2.5 Общих условий) возникает у ООО «МПРАЙМ» вследствие нарушения им условий Договора - ненадлежащая загрузка контейнера, в результате чего возникло смещение груза относительно центра тяжести платформы.

Следовательно, обязанность ООО «МПРАЙМ» возместить ООО «ТЛЦ Люберцы» убытки, связанные с наложенными штрафными санкциями, вытекает не только из условий Договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных Истцу по первоначальному иску исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

По мнению суда, истцом по первоначальному иску доказано, что заявленные ко взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие ненадлежащих действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи изложенным, требование ООО "ТЛЦ Люберцы" о взыскании 2 350 110 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, требование ООО «ТЛЦ Люберцы» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу п. 3.7 общих условий в случае задержки оплаты оказанных услуг, дополнительных расходов, исполнитель вправе полностью или частично приостановить исполнение обязательств, а также выставить заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты услуг, а заказчик обязан их оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (пункт 2 статьи 394 Гражданского кодекса РФ).

Исходя их п. 3.7 общих правил неустойка может быть начислена только за нарушение сроков оплаты стоимости услуг (п. 3.1), а также дополнительных расходов за работы и услуги (п. 3.4).

В рассматриваемом случае, начисление неустойки на сумму убытков не допускается, поскольку неустойка, как и убытки- вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В основу заявленных требований положено утверждение ООО «МПРАЙМ» о нарушении ООО «ТЛЦ Люберцы» обязательств при оказании услуг по погрузке контейнеров с грузом на железнодорожные вагоны-платформы, которое привело к остановке платформ с грузом в пути следования.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся Акты общей формы от 18.09.2023 №№ 1/5426, 1/5429, 1/5438, 1/5439, 1/5444, 1/5440 ОАО «РЖД», в которых зафиксирован осмотр груза в контейнерах, проведенный на станции Иня-Восточная после остановки платформ в результате выявления нарушений. Согласно указанным актам – 1. Щит ограждения отсутствует; 2. В дверном проеме биг-беги расположены в шахматном порядке, в глубь контейнера погрузка рядами в каждом по три биг-бега; 3. В ряду биг-беги расположены не плотно, имеются пустоты, отдельные биг-беги имеют наклон; 4. Между биг-бегами проложена прокладка из гофрированного картона.

Поскольку контейнер с грузом, был представлен ООО «МПРАЙМ», оснований полагать, что  ООО "ТЛЦ Люберцы" ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору, у суда не имеется.

Учитывая  изложенное, встречные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что встречные исковые требования заявлены необоснованно, заявление ООО «МПРАЙМ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мпрайм" в пользу ООО "ТЛЦ Люберцы" денежные средства в размере 2 350 110 руб., расходы по госпошлине в размере 31 193 руб., в остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                  Н.В. Плотникова