СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-25825/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Дубовика В.С.,

                                                                      Кривошеиной С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Волковой ТА., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Новосибирской области» (№ 07АП-3455/2024) на решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25825/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Новосибирской области», г. Новосибирск к Временно исполняющему обязанности начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в письме от 06.09.2023 №54903/23/79109 незаконным,

третье лицо: Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Новосибирской области, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей Новосибирской области» (далее – заявитель, организация, РООЗПП «Новосибпотребсоюз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенного в письме от 06.09.2023 №54903/23/79109 врио отдела ФИО2 Сергеевичем.

Определением суда от 08.09.2023 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования, привлечено - Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Новосибирской области. 

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, соответчика) привлечено - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ГУФССП по НСО, Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, РООЗПП «Новосибпотребсоюз» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при оценке законности полученного отказа суд первой инстанции не учел обязательные разъяснения, изложенные постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, в результате чего неправильно применил нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильному по существу решению.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ГУФССП по НСО 21.08.2023 от представителя заявителя ФИО3 поступило обращение о некачественном оказании услуг почтовой связи, в части неполучения адресатом почтового отправления разряда «Судебное», а также проведения проверки и привлечении к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) почтового отправления разряда «Судебное» оператором отделения почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80104686470716, данное РПО прибыло в место вручения 01.08.2023, возврат РПО № 80104686470716, осуществлен 09.08.2023.

Не усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием события противоправного деяния, ГУФССП по НСО направлен в адрес ФИО3 ответ на обращение от 06.09.2023 №54903/23/79109.

РООЗПП «Новосибпотребсоюз», не согласившись с решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенного в письме от 06.09.2023 №54903/23/79109, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что направление в ответ на обращение оспариваемого письма с сообщением об отсутствии состава административного правонарушения не лишило заявителя права на обжалование такого отказа в возбуждении дела, изложенного в письме от 06.09.2023.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П (далее – Постановление № 9-П), при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Кроме того, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отказ был вынесен в форме ответа, в то время как в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также что Управлением не представлены доказательства принятия мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением допущено несоблюдение формы отказа, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении № 9-П, предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции отказ Управления, изложенный в письме от 06.09.2023 №54903/23/79109, является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм права, в связи с чем принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных РООЗПП «Новосибпотребсоюз» требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел государственная пошлины не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25825/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенное в письме от 06.09.2023 №54903/23/79109.

Обязать Временно исполняющего обязанности начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 повторно рассмотреть обращение Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей Новосибирской области» (идентификатор №224969721508 от 21.08.2023).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

судьи                                                                                                     В.С. Дубовик

 

                                                                                                                     С.В. Кривошеина