Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5998/2025

28 октября 2025 года

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 14.04.2025 и паспорту, диплому; от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 22.09.2023 № 1/09 в размере 690 000 руб., процентов за пользование займом в размере 84 338,13 руб. с последующим начислением по дату погашения задолженности, неустойки в размере 396 750 руб. с последующим начислением по дату погашения задолженности.  

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Копии определения суда от 15.07.2025, 23.09.2025, направленные ответчику по адресу его регистрации и адресу, указанному в договоре, адресату не вручены и возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  

установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик как индивидуальный предприниматель.  

Иными адресами ответчика суд не располагает. 

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном производстве.  

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».  

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление, иных доказательств не представил, мнения по существу спора не выразил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, подтвердила, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

22.09.2023 между ИП ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № 1/09 (далее – договор), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 690 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 30 декабря 2023 года и уплатить вознаграждение за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение – проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от первоначально полученной суммы займа (п.1.1 – 1.2 договора).  

Платежным поручением от 25.09.2023 № 209 займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа в полной сумме.  

Дополнительным соглашением от 30.12.2023 № 1 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, продлив срок возврата суммы займа до 30.12.2024.  

В связи с неисполнением принятых ИП ФИО2 на себя обязательств по договору образовалась задолженность.  

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком  

в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Факт исполнения займодавцем обязанности по перечислению денежных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком. Не соблюдение согласованного сторонами порядка возврата денежных средств и начисленных процентов ответчиком не оспорено. Возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 690 000 руб. и процентов по состоянию на 24.04.2025 в размере 84 338,13 руб. с последующим начислением признаются судом обоснованными по праву и по размеру.  

На сумму основной задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 2.8 договора по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 24.04.2025 в размере 396 750 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.  

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.  

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа в размере 690 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 24.04.2025 в размере 84 338,13 руб., с последующим начислением в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа, начиная с 25.04.2025 до момента фактического погашения задолженности, неустойку по состоянию на 24.04.2025 в размере 396 750 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 25.04.2025 по дату фактического погашения суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 133 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Генина