АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10878/2024

21 октября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от  21.05.2024;

от  иных лиц, участвующих в деле – не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» (далее – общество, ответчик) о взыскании 727 360 руб. задолженности по договору субподряда от 07.04.2023 № 07042023/З-СМР, 51 615,09 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 17.01.2024 по 29.05.2024, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым».

Определением от 26.07.2024 суд принял дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору субподряда от 07.04.2023 №07042023/З-СМР в части оплаты выполненных работ в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой истцом начислена пеня.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него имеются претензии к качеству выполненных работ, выявлен ряд дефектов отделки стен. Однако доказательств факта выполнения не качественных работ в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предпринимателем (Субподрядчик) и обществом (Подрядчик) 07.04.2023 заключён договор субподряда № 07042023/З-СМР, по условиям которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство детского сада (объект №2) в Симферопольском районе мкр. Заводское, с. Перово», (далее – Работы, Объект), предусмотренные проектной и рабочей документацией (Приложение № 3 к договору) (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением №3 от 19.12.2024 стороны изменили пункты 2.1., 3.1., 3.2, 5.1 договора,  а также добавили пункт 19.15.3.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Начало работ – с даты подписания договора. Окончание работ – 31 марта 2024 года.

Расчёт цены договора определен согласно Спецификации (Приложение № 3 к договору), при этом в состав стоимости не включены материалы, наличие которых обеспечивает Подрядчик. Субподрядчик не является плательщиком НДС». Ориентировочная цена договора составляет 3 000 000,00 (три миллиона рублей) 00 коп. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе причитающееся Субподрядчику вознаграждение и стоимость всех расходов и затрат, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.2 договора оплата выполненных Работ по договору производится исходя из фактически выполненных работ и предъявленных в течение календарного месяца либо по его итогам в размере 100% от стоимости принятых работ на основании подписанных Субподрядчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта смонтированного и (или) не монтируемого оборудования, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных первичных и прочих документов, подтверждающих целевое использование средств по договору, при условии, что Подрядчик получил от Субподрядчика документы, предусмотренные разделом 10 договора и соответствующие счета и счета-фактуры.

Подрядчик осуществляет расчеты в форме текущих платежей за отчетный период (либо по выполнении этапа работ) на основании Акта выполненных работ, представленного Субподрядчиком не позднее 3 рабочих дней с даты окончания отчетного периода (либо по завершении этапа Работ) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.2.5 договора).

Пунктом 13.4 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от не уплаченной суммы.

Согласно пункту 16.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы по договору субподряда №07042023/З-СМР стоимостью 877 300 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 8 от 25.12.2023 и № 9 от 29.12.2023 подписанные сторонами без возражений и счетами на оплату от 25.12.2023 № 8, от 29.12.2023 № 9 на эту же суммы.

Подрядчиком частично оплачены работы в размере 150 000 руб., что подтверждается п/п №87 от 06.02.2024 с назначением платежа «частичная оплата по счету №8 от 25.12.2023, за СМР по КС-2+КС-3 №8 от 25.12.023, согласно договора №07042023/З-СМР от 07.04.2023».

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично, истцом в его адрес направлена претензия от 25.03.2024 исх. №2531-001 с требованием оплаты задолженности по договору. 

Ответчиком требования претензий добровольно исполнены не были, ввиду чего истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 27.02.2023 № 5503, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, доказательств о ненадлежащем качестве выполненных работ, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, те обстоятельства, что истцом по договору субподряда выполнены работы на общую сумму 877 300 руб., часть из которых оплачена ответчиком в размере 150 000 руб., оставшаяся задолженность подрядчиком не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 727 360 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 51 615,09 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 13.4 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от не уплаченной суммы.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условиям пункта 13.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ по акту выполненных работ № 8 от 25.12.2023 за период с 17.01.2024 по 29.05.2024 начислено 7 947,63 руб. пени, по акту выполненных работ № 9 от 29.12.2023 начислено 43 667,46 руб. пени.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен. 

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 51 615,09 руб. за период с 17.01.2024 по 29.05.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истцом представлен расчёт пени на сумму задолженности только по состоянию на 29.05.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчёт по акту № 8:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

87 700,00

30.05.2024

Новая задолженность на 87 700,00 руб.

87 700,00

30.05.2024

28.07.2024

60

16

87 700,00 ? 60 ? 1/300 ? 16%

2 806,40 р.

87 700,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

87 700,00 ? 49 ? 1/300 ? 18%

2 578,38 р.

87 700,00

16.09.2024

07.10.2024

22

19

87 700,00 ? 22 ? 1/300 ? 19%

1 221,95 р.

Сумма основного долга: 87 700,00 руб.

Сумма неустойки: 6 606,73 руб.

Расчёт по акту № 9:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

639 660,00

30.05.2024

Новая задолженность на 639 660,00 руб.

639 660,00

30.05.2024

28.07.2024

60

16

639 660,00 ? 60 ? 1/300 ? 16%

20 469,12 р.

639 660,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

639 660,00 ? 49 ? 1/300 ? 18%

18 806,00 р.

639 660,00

16.09.2024

07.10.2024

22

19

639 660,00 ? 22 ? 1/300 ? 19%

8 912,60 р.

Сумма основного долга: 639 660,00 руб.

Сумма неустойки: 48 187,72 руб.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 106 409,54 руб. (7 947,63+6 606,73+43 667,46+48 187,72).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку при вынесении решения цена иска увеличилась до 833 769,54 руб. в связи с перерасчётом пени на день вынесения судом решения, оплате в бюджет подлежит 19 675 руб., с ответчика помимо суммы государственной пошлины 18 580 руб. уплаченной при обращении в суд, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 095 руб. государственной пошлины (19 675-18 580).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 727 360 руб. задолженности, 106 409 руб. 54 коп. пени за период с 17.01.2024 по 07.10.2024, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки и 18 580 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 095 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев