АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5071/2024

г. Владимир

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (129110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (602253, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 000 руб.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Интердизайн" (123022, г.Москва, ул.1905 года, д.7, стр.1, помещ.I Б, 3 эт., комн.3); при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 03.06.2025 № НЮ-17/555 (сроком действия на 3 года), от ответчика от ответчика ФИО2- директор, от третьего лица не явились (в судебных заседаниях 23.06.2025 и 02.07.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10 час.50 мин. 02.07.2025 и до 9 час.30 мин. 14.07.2025, соответственно), установил.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терем», в котором просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184 в общей сумме 130 000 руб., а также судебные расходы в сумме 175 руб.20 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему требования истца не признал, указав, что после получения претензии от истца 02.03.2024 страница со спорным товаром полностью удалена из базы данных сайта; товар Плакат «Схема линий Московского метро» был выгружен с сайта интернет-магазина студии ФИО3 в 2016 году на основании договора поставки от 29.11.2016 № 20/ИДИ-16опт, заключенного с ООО «Интердизайн» ранее регистрации товарного знака № 628184 (дата регистрации 30.08.2017); товар был произведен легально и введен в оборот до регистрации товарного знака; реализацией размещенного на своей странице спорного товара ответчик не занимался, приобретение товара у поставщика не осуществляется с 2018 года и товар не доступен к заказу; представленное предложение в карточке товара не является публичной офертой; кнопка «заказать» в карточке товара с недоступными для заказа товарами используется в маркетинговых целях для сбора запросов на обратный звонок и оценки спроса на определенные товары; снятые с продажи товары скрыты от покупателей во всех категориях сайта и недоступны для внутреннего поиска по сайту, перейти на карточку снятого с продажи товара можно только по прямой ссылке из поисковых систем или внешних сайтов, опубликовавших ссылку на конкретный товар.

Также ответчик пояснил, что за период с 29.11.2016 по настоящее время не было продано ни одной единицы товара, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб., сославшись на требования разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, отсутствие какой-либо реализации товара в розничной торговле, принадлежности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности одному правообладателю, а также нарушение этих прав одним действием ответчика.

Ответчик также оспаривает расчет размера компенсации, произведенный истом указывая, что истец заключал лицензионные договоры с различными пользователями на срок менее одного года, следовательно, использованный истцом при расчете суммы компенсации лицензионный договор не подлежит применению.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что нарушение прав истца заключается в предложении ответчиком спорного товара к продаже (размещение в карточке товара), а не в самой продаже товара; продажа товара была обнаружена истцом после 30.08.2016 (в декабре 2023 года); истец не предоставлял ООО «Интердизайн» право на использование товарных знаков и право на передачу их третьим лицам.

Кроме того, истец возразил против снижения размера компенсации, сославшись на то, что средний срок заключения лицензий у истца составляет минимум 3 года, например, лицензия с ООО «Микрон Секьюрити Принтинг» заключена на несколько лет, а вознаграждение лишь за 1 год составляет более 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интердизайн», которое в отзыве на исковое заявление указало, что в 2013 году в Студии ФИО3 было создано произведение дизайна «Схема линий Московского метро 2.0», представляющее собой оригинальное графическое отображение линий Московского метрополитена в состоянии, актуальном на 2013 год; в схему включен графический элемент – прописная буква «М» красного цвета, ставшая в дальнейшем товарным знаком истца № 585361 и включенная в иные товарные знаки; в 2013 году был изготовлен печатный тираж плакатов на листах формата А1, предложение к продаже которого размещалось в интернет-магазине третьего лица и было доступно по ссылке htpps://store.artlebedev.ru/posters/metro-map-poster-2/; в 2016 году ответчик обращался о реализации ему оптом товара, в ответ был направлен прайс-лист, в который попали и товары, отсутствующие в продаже. Также третье лицо пояснило, что ни один из плакатов «Схема линий Московского метро 2.0», содержащий букву М, от третьего лица в адрес ответчика отгружен не был.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГУП «Московский метрополитен» является правообладателем товарных знаков:

…..(таблица из иска)

№

Товарный знак

Номер регистрации

Дата регистрации

Классы МКТУ и товары (услуги)

1.

585361

30.08.2016

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32-39, 41-45

2.

585362

30.08.2016

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32-39, 41-45

3.

585363

30.08.2016

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32-39, 41-45

4.

628184

30.08.2017

07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32-39, 41-45

Истцом установлено, что в интернет-магазине https://megaterem.ru/ на странице по адресу https://megaterem.ru/podarki/ot-artemiya-lebedeva/plakaty/plakat-skhema-liniy-moskovskogo-metro/ предлагался к продаже плакат «Схема линий Московского метро», содержащий буку М, являющуюся элементом товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363, 628184, что зафиксировано скриншотом данной страницы.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы элементы принадлежащих истцу товарных знаков, истец направил ответчику претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. 

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак"). 

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком. 

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласие на использование элементов принадлежащих истцу товарных знаков ответчиком истец не выражал.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний для этого не требуется (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что используемое на сайте изображение содержит обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками истца. 

Ссылка ответчика на то, что он не предлагал к продаже и не реализовывал товар, изображение которого размещено на сайте, не принимается.

На странице сайта ответчика были размещены изображение внешнего вида товара и сведения о товаре и его цене, что зафиксировано на скриншоте интернет-страницы. В том числе, на данной странице указаны: наименования и изображения внешнего вида товара, описание товара, надпись «товар распродан» и кнопка "Заказать", что свидетельствует о том, что товар продавался ранее и будет продаваться в дальнейшем после его поступления. Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку ответчик не указал, что товар не предназначен для продажи. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование спорных товарных знаков, последним в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что он осуществляет продажу товаров с товарными знаками истца в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поскольку приобрел прайс-лист по неосторожности у уполномоченного лица - ООО «Интердизайн», отклоняются. Доказательств введения в гражданский оборот товара, изображение которого размещено на сайте ответчика, непосредственно правообладателем либо с его согласия в деле не имеется.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истец рассчитал размер компенсации в сумме 130 000 руб. в виде двукратного размера стоимости права использования товарных знаков, при этом за основу расчета принял стоимость товарного знака - № 628184, базовое вознаграждение за использование которого составляет 65 000 руб.

Указанную стоимость истец подтвердил лицензионным договором между ним и ООО "Микрон Секьюрити Притинг" от 12.03.2021 № 1883м и отчетом об оценке рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности ГУП «Московский метрополитен» от 21.02.2020 № 19-3157006, составленным оценщиком ООО «Сэнтрал Груп» ФИО4 

Согласно пункту 1.1 договора лицензиар (истец) в качестве правообладателя товарных знаков №№ 628184, 585361, 584941, 645158, 644788, 529187 предоставляет лицензиату (ООО «Микрон Секьюрити Притинг») права использования данных товарных знаков на условиях простой (неисключительной) лицензии.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.3.2, приложением № 1 к договору  базовое вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 628184 составляет 65 000 рублей в год, переменная часть вознаграждение составляет 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

Согласно пункту 2.1 лицензионного соглашения лицензиат вправе размещать товарные знаки на товарах, указанных в приложении № 2, которые в соответствии с установленными настоящим договором условиями производятся, предлагаются к продаже, демонтируются на выставках и ярмарках или иные образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на этикетках, упаковках товаров; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров.

Срок действия договора (срок действия лицензии) составляет 1 год с момента заключения договора; лицензиат праве использовать товарные знаки способами и в пределах, установленных настоящим договором, с момента его заключения.

Кроме того, истцом приведены сведения об иных лицензионных договорах (от 12.12.2019 № РД0326071, от 16.01.2019 № РД0328210, от 25.01.2020 № РД0330904, от 08.10.2020 № РД0348066, от 23.11.2020 № РД0369838, от 28.10.2021 № РД0388859, от 12.03.2021 № РД0402210, от 12.03.2021 № РД0366189, от 12.03.2021 № РД0404452, от 01.11.2022 № РД0455013, от 22.08.2023 № РД0455014) в целях подтверждения периода, на который предоставляется лицензия (средний срок заключения лицензионных договоров при осуществлении обычной хозяйственной деятельности составляет 2 года и 5 месяцев).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10. 

Вместе с тем в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством. 

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Судом установлено, что нарушение было обнаружено и зафиксировано истцом в декабре 2023, в исковом заявлении указано, что 09.02.2024 им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушение и выплатить соответствующую компенсацию в досудебном порядке.

Доказательств того, что ответчик продолжал нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в период после декабря 2023 истцом не представлено. Нарушение исключительных прав на серию товарных знаков в виде предлагаемого к продаже товара подтверждается распечаткой с сайта (скриншотом). 

Таким образом, с учетом однократной фиксации нарушения исключительных прав, отсутствия доказательств размещения информации за последующий период, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, срок незаконного использования товарных знаков истца, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подтвержденный экономически обоснованным отчетом об оценке стоимости права от 21.02.2020 № 19-3157006, составляет 130 000 руб.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021         № 310-ЭС20-9768 изложена правовая позиция о том, что установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П). 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца, оценив степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, учитывая также привлечение ответчика к ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной деятельности впервые, удаление ответчиком спорного предложения к продаже сразу после получения претензии от истца, суд полагает необходимым снизить компенсацию до однократной стоимости права использования – до 65 000 руб. Компенсация в данном размере является обоснованной, отвечающей принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему товарных знаков при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

С учетом изложенного, довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации до суммы 10 000 руб. подлежит отклонению. 

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терем" в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 65 000 руб., судебные расходы в сумме 175 руб.20 коп., а также 4 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова