﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6398/2019

г. Краснодар

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гросс М» (ИНН 2310168952, ОГРН 1132310004540) Литвиновой Анны Викторовны – Аладина Е.А. (доверенность от 06.04.2021), в отсутствие инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару,  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гросс М» Литвиновой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А32-6398/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гросс М» (далее – общество) в арбитражный суд обратилась инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Литвиновой А.В., выразившиеся в:

- неисполнении обязанности по подаче заявления о привлечении Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества;

- неисполнении решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества;

- непроведении анализа сделок должника в должной степени и непредставлении в адрес уполномоченного органа документов, подтверждающих факт расходования денежных средств должника.

Определением суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Литвиновой А.В., допущенные при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества, выразившиеся в неисполнении обязанности по подаче заявления о привлечении Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности, неисполнении решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит частично отменить судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы инспекции в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания бездействия управляющего незаконным. В решении собрания кредиторов не указан срок для подачи заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Срок исковой давности на подачу такого заявления не пропущен. Уполномоченный орган отказал управляющему в предоставлении полного пакета документов, которые представлялись ему для налоговой проверки, и которые, по его мнению, являются основанием для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Законодательство о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего даже по решению собрания кредиторов направлять в суд заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Уполномоченный орган не воспользовался самостоятельно правом на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Ассоциация арбитражных управляющих ЦФОП АПК просит кассационную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.08.2019 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Литвинова А.В.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Литвиновой А.В., выразившиеся в: неисполнении обязанности по подаче заявления о привлечении Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; неисполнении решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества; непроведении анализа сделок должника в должной степени и непредставлении в адрес уполномоченного органа документов, подтверждающих факт расходования денежных средств должника.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на следующие обстоятельства. Согласно отчетам конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства общества у должника отсутствуют активы, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, а также отсутствуют основания для оспаривания сделок, совершенных должником. Не выявлены конкурсным управляющим и основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В свою очередь уполномоченным органом провел дополнительный анализ деятельности бывшего руководителя общества Курочкина М.А. с целью выявления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, по итогам которого установлено, что Курочкин М.А. в период с 20.03.2013 по 15.08.2019 являлся генеральным директором общества, а также учредителем с долей участия 50%. Общая сумма задолженности, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 5 322 477 рублей 36 копеек, а именно: основной долг – 3 698 636 рублей 02 копейки, пени и штрафы – 1 623 841 рубль 34 копейки. Сумма задолженности перед уполномоченным органом составляет 4 951 588 рублей 31 копейку. Задолженность образовалась по результатам проведенной выездной налоговой проверки, оформленной решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение от 29.12.2017 № 14-17/159). Размер основного долга, установленного на основании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, составляет 89,97% от общего размера требований кредиторов, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве. Так, решение о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения вынесено 29.12.2017. Сумма задолженности по результатам мероприятий налогового контроля составила 4 951 588 рублей 31 копейку, включая основной долг в размере 3 327 746 рублей 97 копеек, пени и штрафы – 1 623 841 рубль 34 копейки. Согласно требованию об уплате задолженности от 11.04.2018 № 8872, направленному уполномоченным органом в адрес должника, установлен добровольный срок погашения задолженности – 03.05.2018. Следовательно, руководителю должника надлежало в срок не позднее 03.09.2018 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

13 декабря 2019 года инспекция направила в адрес конкурсного управляющего требование № 20-2-09/01417 о проведении собрания кредиторов общества с повесткой дня: о привлечении бывшего руководителя общества Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 и пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Во исполнение требования уполномоченного органа конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов должника на 30.01.2020, на котором уполномоченный орган заявил о включении дополнительного вопроса в повестку дня, а именно, возложить на конкурсного управляющего обязанность направить в арбитражный суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 и пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

По результатам проведенного собрания кредиторов приняты следующие решения:

- привлечь бывшего руководителя общества Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 и пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве;

- возложить на конкурсного управляющего обязанность направить в арбитражный суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 и пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий должника не исполнил решение собрания кредиторов от 30.01.2020, заявление о привлечении бывшего руководителя общества Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности в арбитражный суд не направил, инспекция обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Литвиновой А.В.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, добросовестности и разумности.

Права и обязанности управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора, и основной круг прав и обязанностей (полномочий) управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника является правом арбитражного управляющего. Вместе с тем, данное право должно реализовываться конкурсным управляющим с учетом обязанности, содержащейся в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Вместе с тем, по смыслу статей 12-15 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выполнять решения собрания кредиторов, которые не признаны недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства и сведения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела обоснованного анализа, из которого очевидно следовали бы основания принятого управляющим решения не обращаться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, наличие решения собрания кредиторов от 30.01.2020 о возложении на конкурного управляющего обязанности направить в арбитражный суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника Курочкина М.А. к субсидиарной ответственности, отметив, что конкурсный управляющий уклоняется от подачи в суд заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, при этом разумные объяснения соответствующего бездействия по невыполнению решения собрания кредиторов финансовым управляющим не приведены, суды признали такое поведение не соответствующим принципам добросовестного осуществления арбитражным управляющим своих обязанностей, приведшим к нарушению прав кредитора.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами нижестоящих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов компетенции, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А32-6398/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							И.М. Денека 

Судьи										А.В. Гиданкина											Ю.В. Мацко