Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-4953/2023

город Калининград

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ГП КО «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ЖКХ «Чкаловск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 81 562,07 руб. 

 

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чкаловск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходы, понесенные в связи с установкой ОДПУ в МКД в размере 81 562 руб. 07 коп, из них:

1. задолженность по адресу: 

<

...> по состоянию на  03.04.2023 в размере14 225 руб.31 коп.:

-  задолженность за установку прибора учета составляет 9 434 руб. 76 коп.;

-  задолженность за рассрочку платежа составляет 4 790 руб. 55 коп.;

2. задолженность по адресу: 

<

...> по состоянию  на 03.04.2023 в размере 25 471 руб. 71 коп.:

-  задолженность за установку прибора учета составляет 16 961  руб. 24 коп.;

-  задолженность за рассрочку платежа составляет 8 510  руб. 47 коп.;

3. задолженность по адресу: 

<

...> по состоянию  на 03.04.2023 в размере 15 211 руб. 81 коп.:

- задолженность за установку прибора учета составляет 10 134  руб. 53 коп.;

- задолженность за рассрочку платежа составляет 5 077 руб. 28 коп.;

4. задолженность 

<

...> по состоянию на 03.04.2023 в размере 26 653 руб. 24 коп.:

-  задолженность за установку прибора учета составляет 17 720 руб. 28 коп.;

-  задолженность за рассрочку платежа составляет 8 932  руб. 96 коп.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик представил отзыв на иск.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

  По результатам рассмотрения дела опубликована резолютивная часть решения суда от 04.07.2023:  с  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чкаловск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы, понесенные в связи с установкой ОДПУ в МКД в размере 81 562 руб. 07 коп,  а также госпошлина в размере 3262 руб.

11.07.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ГП КО «Водоканал» установило общедомовые приборы учета воды (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 2 от 30.01.2017 года. Стоимость прибора учета и выполненных работ по его установке составляет 49 947 руб. 96 коп., в соответствии с договором на поставку приборов учета холодной воды № 03/358/05/14 от 23.10.2014 г.и спецификацией № 1 от 23.10.2014      года, договором на выполнение работ по установке приборов учета холоднойводы № 03/179/04/2015 от 12.05.2015 года и дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2015 года, заключенными между МУП КХ «Водоканал» и ООО «Акватехник».

- 

<

...>, что подтверждается актом приема- передачи выполненных работ № 2 от 30.01.2017 г. Стоимость прибора учета и выполненных работ по его установке составила 49 947 руб. 40 коп., в соответствии с договором на поставку приборов учета холодной воды № 03/246/05/15 от 17.06.2015 г. и спецификацией № 1 от 17.06.2015          г., договором на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды№ 03/179/04/2015 от 12.05.2015 года и дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2015 года заключенным между МУП КХ «Водоканал» и ООО «Акватехник».

- 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 1 от 19.01.2017 года. Стоимость прибора учета по его установке составила 46 658 руб. 14 коп., в соответствии с договором на поставку приборов учета холодной воды № 03/246/05/15 от 17.06.2015 года и спецификацией № 1 от 17.06.2015 года, договором на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды № 03/179/04/2015 от 12.05.2015 года и дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2015 года заключенными между МУП КХ «Водоканал» и ООО «Акватехник».

- 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 1 от 19.01.2017 года. Стоимость прибора учета и выполненных работ по его установке составила 55 858 руб. 08 коп. в соответствии с договором на поставку приборов учета холодной воды № 03/246/05/15 от 17.06.2015 года и спецификации № 1 от 17.06.2015 года, договором на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды № 03/179/04/2015 и дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2015 года заключенного между МУП КХ «Водоканал» и ООО « Акватехник».

            Управление указанными МКД осуществляет ООО «ЖКХ «Чкаловск».

            Предприятие направило в адрес Общества претензию о возмещении понесенных расходов, в результате установки прибора учета в вышеуказанном размере.

            Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

            Поскольку задолженность за оказанные услуги по установке ОДПУ в многоквартирных домах ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга.

            Арбитражный суд считает, что исковые требования ГП «Водоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

            В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Как установлено судом, Предприятие в соответствии с Уставом является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

            Управляющая компания - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в виде управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

            Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении'изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

            Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

            В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261 в случае если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 Федерального закона № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение водой и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

            Предприятие установило общедомовые приборы учёта воды (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по адресам в 

<

...>, ФИО1, 71-75, ФИО2, 16, ФИО3, 8-12, управление которого осуществляет Общество. Стоимость приборов учета и выполненных по их установке работ определены в  договоре на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды № 03/179/04/2015 от 12.05.2015 и дополнительном соглашении № 1 от 12.05.2015, заключенным между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Акватехник».

            В то же время из части 12 статьи 13 Федерального закона № 261 следует, что

граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий, по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

            Указанная норма является специальной и императивной, обязанность по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации возникает в силу требований закона.

            В то же время из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имуществу в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13,08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

            Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта И, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

            Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые коммунальные услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил № 491).

            Учитывая, что управляющая организация в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с Общества ««ЖКХ «ЧКАЛОВСК» как представителя собственников в вопросах управления многоквартирными домами.

            Подобный довод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676, п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в которых судебная коллегия указала, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового счетчика. Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Доводы о том, что при наличии прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме по предоставлению коммунальных услуг, лицом ответственным за содержание и надлежащую эксплуатацию (поверку) ОДПУ является ресурсоснабжающая организация, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

            Управляющая организация, как профессиональная организация, осуществляющая деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом и согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе ОДПУ).

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, ОДПУ тепловой энергии является общим имуществом собственников спорного многоквартирного дома с момента его установки.

            Судом откланяются доводы ответчика об истечении срока исковой давности в силу следующего.

            Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года и определяется в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), иск ресурсоснабжающей организации о взыскании единовременно всей суммы понесенных затрат на установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учёта, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку.

            До реализации собственниками помещений в МКД права на такую пятилетнюю рассрочку у истца в принципе отсутствует право на взыскание единовременно всей суммы понесенных затрат на установку ОДПУ, в связи с чем пятилетний срок возмещения таких расходов собственниками помещений в МКД должен быть учтен при исчислении срока исковой давности по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

            Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ установлено, в случае предоставления собственникам помещений рассрочки за установку общедомового прибора учета, данные расходы подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

            Таким образом, в совокупности, расходы ресурсоснабжающей организации состоят из стоимости самого общедомового прибора учета, стоимости работ за его установку, а также процентов за предоставление рассрочки.

            Приборы учёта установлены и введены в эксплуатацию в январе 2017 г.

В связи, с чем ранее января 2023 года у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. Соответственно, лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинается течение трехлетнего срока исковой давности, поэтому предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ, с учётом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности.

            Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат полному удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дол по услуге установке общедомовых приборов учёта в спорных многоквартирных домах в городе Калининграде в сумме 81 562,07 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чкаловск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы, понесенные в связи с установкой ОДПУ в МКД в размере 81 562 руб. 07 коп, из них:

1. задолженность по адресу: 

<

...> по состоянию на  03.04.2023 в размере14 225 руб.31 коп.:

-  задолженность за установку прибора учета составляет 9 434 руб. 76 коп.;

-  задолженность за рассрочку платежа составляет 4 790 руб. 55 коп.;

2. задолженность по адресу: 

<

...> по состоянию  на 03.04.2023 в размере 25 471 руб. 71 коп.:

-  задолженность за установку прибора учета составляет 16 961  руб. 24 коп.;

-  задолженность за рассрочку платежа составляет 8 510  руб. 47 коп.;

3. задолженность по адресу: 

<

...> по состоянию  на 03.04.2023 в размере 15 211 руб. 81 коп.:

- задолженность за установку прибора учета составляет 10 134  руб. 53 коп.;

- задолженность за рассрочку платежа составляет 5 077 руб. 28 коп.;

4. задолженность 

<

...> по состоянию на 03.04.2023 в размере 26 653 руб. 24 коп.:

-  задолженность за установку прибора учета составляет 17 720 руб. 28 коп.;

-  задолженность за рассрочку платежа составляет 8 932  руб. 96 коп.

       Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чкаловск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 3262 руб.

        Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

              Судья                                                                                           С.В. Генина