АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23991/2017

г. Ярославль

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>)  о  привлечении  к  административной  ответственности   

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя –  не явился, 

от ответчика –  не явился, 

установил

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району  обратился в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя ФИО2  по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется хранение и реализация алкогольной продукции  без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок формы А и Б к ТТН.

 При решении вопроса о привлечении  лица к административной ответственности по части  2 ст. 14.16  КоАП РФ  суд исходит из следующего.

23.10.2017 в 15 часов 15 мин. в киоске, принадлежащему Индивидуальному предпринимателю  ФИО2, расположенному по адресу: 

<

...> у дома 2  предприниматель организовал  продажу  алкогольной  продукции, а именно: водки «Государев заказ», емк. 0,5 л. по цене 150 руб. в количестве двух бутылок (согласно протокола  осмотра и изъятия вещей и документов от 23.10.2017), без сопроводительных документов,  подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно, -  без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок формы А и Б к ТТН, в нарушение ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении  АА№520129/3108 от 27.11.2017.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса,  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  при рассмотрении административного дела также обеспечиваются  соблюдением требований  статей  29.4, 29.7 КоАП РФ.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,   при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ,  не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

 Исследовав вопрос уведомления Индивидуального предпринимателя ФИО3 о о времени и месте вынесения протокола по делу об административном правонарушении,  суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Согласно представленным в материалы дела документам, суд установил, что повестка на составление протокола на дату - 27.10.2017 направлена ответчику -13.11.2017.

Согласно информации с официального сайта почты России,    почтовый конверт  с идентификатором  15000016179440 (в котором,  по данным заявителя,   предпринимателю была направлена повестка на составление протокола на дату – 27.10.2017),   осуществлял перемещение до адресата следующим образом: 13.11.2017  - был принят в отделении связи; указанное почтовое отправление  - 14.11.2017- прибыло в место вручения и передано почтальону; 14.12.2017 – неудачная попытка вручения,  15.12.2017- выслано обратно отправителю, прибыло в сортировочный центр; 22.12.2017- вручено отправителю.

 Из указанной информации, содержащейся на сайте ФГУП «Почта России», по мнению суда,   нельзя сделать однозначный вывод о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола на дату – 27.10.2017.

Информации о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату составления протокола по делу об административном правонарушении – 27.11.2017 – административный орган не  установил факт надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола.  В нарушение статьи 65 АПК РФ, необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду не представлено. 

            Тем самым были нарушены гарантии соблюдения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 при производстве административного дела. Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании;  позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в действиях заявителя фактов вменяемых ему правонарушений, указанные выше недостатки при производстве административного дела являются существенными, а привлечение  лица к  административной ответственности следует признать незаконным.

             Таким образом, по мнению суда, административным органом факт совершения вменяемого Индивидуальному предпринимателю ФИО2 правонарушения не подтвержден надлежащим объемом доказательств по делу,  в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 202 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от  23.10.2017. Уничтожение продукции поручить лицу, проводившему   изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.