АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-797/2018

23 августа 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  22.08.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 16 августа 2018 года перерыва, дело по иску 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост»  

о взыскании задолженности по текущим платежам по договору №46730785 за октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 305 663 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Строймост». 

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,     

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост», расположенное по адресу: 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» о взыскании задолженности по текущим платежам по договору №46730785 за октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 305 663 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 05 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

19 апреля 2018 года от истца через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду чего судом вынесено определение от 20 апреля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №46730785 за октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 417 745 руб. 48 коп., в том числе 190 708 руб. 89 коп. за октябрь 2017 года, 227 036 руб. 59 коп. за ноябрь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

В судебном заседании 16 августа 2018 года представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство было удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств дела в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 августа 2018 года.

В судебное заседание 22 августа 2018 года, после объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, не явились.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Курская мостостроительная фирма «Строймост» (Потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения №46730785 (с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2017 года), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с 01 апреля 2014 года, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

01 ноября 2017 года между сторонами на аналогичных условиях заключен договор энергоснабжения №4670301460.

Во исполнение указанных договоров энергоснабжения акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поставило открытому акционерному обществу «Курская мостостроительная фирма «Строймост» электроэнергию в октябре 2017 года на сумму 239 811 руб. 83 коп., в ноябре 2017 года на сумму 227 036 руб. 59 коп.. что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии.

Однако потребленная электроэнергия ответчиком была оплачена не в полном объеме, ввиду чего у открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» образовалась задолженность перед акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в сумме в сумме 417 745 руб. 48 коп., в том числе 190 708 руб. 89 коп. за октябрь 2017 года, 227 036 руб. 59 коп. за ноябрь 2017 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Судом было установлено, что 02 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Регионоптсервиспоставка» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» несостоятельным (банкротом). Заявление принято судом к производству определением от 10 ноября 2017 года, делу присвоен номер №А35-10448/2017.

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 17 января 2018 года заявление  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Регионоптсервиспоставка» о признании открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как следует из искового заявления, акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» заявлены требования о взыскании с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года (190 708 руб. 89 коп.) и в ноябре 2017 года (227 036 руб. 59 коп.).

Договорные обязательства в части погашения задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года (190 708 руб. 89 коп.),  возникли у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом (период поставки электрической энергии – октябрь 2017 года – истек до даты возбуждения дела о банкротстве (10 ноября 2018 года)), данные обязательства не могут быть признаны судом текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что настоящее исковое заявление было подано в Арбитражный суд Курской области 06 февраля 2018 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, требования истца в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года, в сумме 190 708 руб. 89 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года, в сумме 227 036 руб. 59 коп. являются текущей задолженностью и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в указанный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года, в сумме 227 036 руб. 59 коп., исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 541 руб., исходя из размера рассмотренных по существу в рамках настоящего дела требований, на ответчика. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 459 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в части взыскания с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» задолженности по договору №46730785 за октябрь 2017 года в сумме 190 708 руб. 89 коп. оставить без рассмотрения.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в части взыскания с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» задолженности по договору №46730785 за ноябрь 2017 года в сумме 227 036 руб. 59 коп. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за ноябрь 2017 года в сумме 227 036 руб. 59 коп., 7 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 459 руб., уплаченную по платежному поручению от 13 октября 2017 года №8606 и возвращенную в соответствии со справкой на возврат государственной пошлины от 17 января 2018 года №09-38/137.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Волкова