ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272659/21-93-2048

город Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Бизнес-недвижимость»: ФИО1 (дов. № 07-12/27 от 21.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: ФИО2 (дов. № ГИН-Д-58087/21 от 29.12.2021 г.);

рассмотрев 15 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Бизнес-недвижимость»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г.,

по делу № А40-272659/21-93-2048

по заявлению акционерного общества «Бизнес-недвижимость» 

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2021 г. № 4919-ЗУ/9068558,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2021 г. должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании решения заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 18 октября 2021 г. № 9068558 проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок по указанному выше адресу с кадастровым номером 77:06:0004002:1, площадью 3 577 кв.м (далее - земельный участок), предоставлен акционерному обществу «Бизнес-недвижимость» (далее - АО «Бизнес-недвижимость», общество, заявитель) на основании договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 06 ноября 2012 г. № М-06-038683 (с учетом дополнительных соглашений от 23 июля 2019 г., от 26 апреля 2021 г.), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы для целей эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка – здания АТС, со сроком аренды до 21 августа 2061 г. (далее - договор аренды).

До заключения дополнительного соглашения от 23 июля 2019 г. к договору аренды стороной по договору являлось ОАО МГТС, правопреемник ЗАО «МГТС-НЕДВИЖИМОСТЬ», правопреемник ЗАО «Бизнес-недвижимость» (реорганизовано в «Бизнес-недвижимость»).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) разрешенное использование земельного участка - предоставление коммунальных услуг. Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых дня сбора и плавки снега) (3.1.1); обеспечение занятий спортом в помещениях. Размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях (5.1.2).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Пунктом 1.5 договора аренды установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание АТС. Согласно пункту 4.3 договора земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.12 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора (пункт 5.6 договора) и обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение (пункт 5.12 договора).

Ранее земельный участок был предоставлен ОАО МГТС договором аренды земельного участка от 11 мая 1995 г. № М-06-002243 для эксплуатации существующего здания АТС, сроком по 05 декабря 2012 г. (не действует).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора на земельном участке имеется шестиэтажное здание АТС.

На земельном участке расположено нежилое шестиэтажное здание с одним подземным этажом 1978 года постройки, с кадастровым номером 77:06:0004002:1095, площадью 6 486,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащее АО «Бизнес-недвижимость» на праве собственности (запись в ЕГРН от 29 марта 2019 г. № 77:06:0004002:1095-77/017/2019-2).

На земельном участке помимо вышеуказанного здания также размещено нежилое одноэтажное строение площадью 127,3 кв.м и нежилое одноэтажное строение площадью 179,4 кв.м (общая площадь 306,7 кв.м).

Согласно данным Росреестра, ИС РЕОН одноэтажное строение площадью 127,3 кв.м и одноэтажное строение площадью 179,4 кв.м на технический учет ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» и на государственный кадастровый учет не поставлены, сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Таким образом, АО «Бизнес-недвижимость» допущено размещение на земельном участке строений без предоставления земельного участка под строительство/размещение объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 22 октября 2021 г. № 9068558, произведенной фотосъемкой, протоколами осмотра территории и инструментального обследования от 22 октября 2021 г. № 9068558.

На основании полученных данных 25 октября 2021 г. в отношении АО «Бизнес-недвижимость» был составлен протокол об административном правонарушении № 9068558, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 16 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении № 4919-ЗУ/9068558-21 АО «Бизнес-недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 123 434,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Бизнес-недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Бизнес-недвижимость» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку спорные строения не обладают признаками недвижимого имущества и располагались на земельном участке до заключения договора аренды, в связи с чем общество не могло нарушить требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания либо иного объекта недвижимого имущества. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «Бизнес-недвижимость» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что обществом допущено строительство/размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004002:1 двух строений общей площадью 306,7 кв.м без предоставления земельного участка под строительство/размещение объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Судами дана оценка доводам общества об отсутствии доказательств размещения сооружений именно АО «Бизнес-недвижимость», а также о том, что надстройки и строение не являются капитальными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «Бизнес-недвижимость» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Вина АО «Бизнес-недвижимость» в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении кооператива вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе АО «Бизнес-недвижимость» приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и неверной квалификацию административного правонарушения.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. по делу № А40-272659/21-93-2048 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Бизнес-недвижимость» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиВ.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко