АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело № А33-5433/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРК ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КОСМИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы займа, процентов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ВУДГОФЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО1,

- финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО4 Сергеевича.

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРК ЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КОСМИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 13.06.2023 № 06-23 ТРК в размере 3 552 998 руб. 11 коп., в том числе основной долг 3 000 000 руб., 552 988 руб. 11 коп. проценты за пользование займом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2025 возбуждено производство по делу.

22.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВУДГОФЕР», ФИО1, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 - ФИО4.

Судебное разбирательство откладывалось на 30.07.2025.

Третье лицо ООО «ВУДГОФЕР» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. Ответчику, третьим лицам  ФИО1, финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 - ФИО4 определение об отложении судебного заседания направлялось по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресатам. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТРК Лизинг» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «НТЦ «Космические решения» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 13.06.2023 № 06-23 ТРК (далее – договор), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику заем, лимит которого составляет 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа до 12.06.2024 и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы займа.

Согласно представленным в материалы дела документам и разделу 5 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются поручительства:

- ООО «ВУДГОФЕР» в соответствии с Договором поручительства от 13.06.2023 № П 06-1-23 ТРК;

- ИП ФИО1 в соответствии с Договором поручительства от 13.06.2023 № П 06-2-23 ТРК.

Сумма займа перечислена Заемщику платежным поручением от 14.06.2023 № 159 с назначением платежа: «Сумма 3000000-00 Без налога (НДС) Выдача процентного займа по договору №06-23 от 13.06.2023».

Вместе с тем, в оговоренный договором срок ответчику сумму займа истцу не возвратил, в досудебном порядке вопрос не урегулирован (претензия от 21.10.2024 б/н с РПО 80080202311858 возвращена отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

Соглашением сторон от 30.11.2024 Договор расторгнут, зафиксирована сумма долга с процентами суммарно 3 552 998 руб. 11 коп. (3 000 000 руб. основной долг, 552 988 руб. 11 коп. проценты за пользование займом), подписан акт сверки с указанием данной суммы задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик и третьи лица требования истца не оспорили, мотивированный отзыв на исковое заявление не представили. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 № 159 с соответствующим назначением платежа.

По условиям Договора сумма займа подлежала возврату в срок до 12.06.2024.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие гашение задолженности поручителями, также отсутствуют.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных к взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенного, учитывая документально подтвержденный факт перечисления ответчику суммы займа и отсутствие доказательств возврата денежных средств, требования истца в указанной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.03.2024 по 30.11.2024 в размере 552 998 руб. 11 коп.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании процентов в размере 552 998 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 131 590 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2025 № 58.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КОСМИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРК ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 552 998 руб. 11 коп., в том числе: 3 000 000 руб. заемных денежных средств, 552 988 руб. 11 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, а также взыскать 131 590 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев