И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                  дело № А40-47034/24-151-356

07.06.2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПРОДЖЕКТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «АГИС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 425 503, 66 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного по договору №СПД-29-08/22-Л/СПБ от 29.08.2022 с учетом договора цессии от №2-Д/ПИР-189257 от 09.02.2024 в размере 3 319 126 руб. 66 коп., неустойки за период с 02.11.2022 по 01.06.2023 в размере 1 106 377 руб. 00 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор ООО «Прайдекс Констракшн» (Цедент) по договору уступки прав требования (цессии) № 2-Д/ПИР-189257 от 09.02.2024 г. передал ООО «Проджект Строй» (Цессионарий, Истец) все свои права требования к должнику ООО «АГИС», вытекающие из Договора подряда № СПД-29-08/22-Л/СПБ  от «29» августа 2022 г. и претензии-уведомления о расторжении договора подряда исх. № 26 094 от 02.06.2023 г. Помимо прочих прав, было уступлено право требования по возврату аванса ответчика на сумму 3 319 126,66 рублей.

Ранее ООО «Прайдекс Констракшн» (далее - Подрядчик) и  ООО «АГИС»  (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключили договор подряда № СПД-29-08/22-Л/СПБ  от «29» августа 2022 г.  по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в помещениях Многофункциональный комплекс (МФК) «Лахта центр», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 3.3.1. Договора ООО «Прайдекс Констракшн» перечислило в адрес ООО «АГИС» авансовый платеж в размере 3 319 126,66 (Три миллиона триста девятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 41424 от 01.11.2022 г.

Между тем, ООО «АГИС» не приступило к выполнению работ и фактически их не выполняло, что стало поводом для одностороннего отказа от договора со стороны ООО «Прайдекс Констракшн».

Пунктом 17.2.           Договора Стороны согласовали следующие условия внесудебного досрочного расторжения Договора по инициативам Сторон:

17.2.1. Нарушение Субподрядчиком любого из сроков по настоящему Договору более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Уведомлением-претензией № 26 094 от 02.06.2023 г. Подрядчик (ООО «Прайдекс Констракшн») на основании указанного пункта 17.2.1 Договора отказался в одностороннем порядке от исполнения договора по причине существенного нарушения сроков сдачи работ.

Договор подряда расторгнут 10.06.2023 г., т.е. по истечении 5 календарных дней с даты направления заявления об одностороннем отказе от договора.

Уведомлением-претензией № 26 094 от 02.06.2023 г. Подрядчик потребовал от Субподрядчика уплатить пени в размере 1 106 377,62 руб., начисленной за период 02.11.2022 – 01.06.2023 г. по ставке 0,1% в день, но не более 10 % от цены договора.

Уведомление о расторжении № 26 094 от 02.06.2023 (РПО № 80081485547620)  было возвращено 13.07.2023 г.  отправителю из-за истечения срока хранения и уклонения ответчика от получения письма.

Задолженность по возврату аванса -  3 319 126,66 руб., по пени -  1 106 377 руб. (33,3 % от основного долга). Период просрочки  с 02.11.2022 по 01.06.2023 г., всего 212 дней.

В связи с чем, истцом рассчитана неустойка за период с 02.11.2022 по 01.06.2023 в размере 1 106 377 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере  3 319 126 руб. 66 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АГИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПРОДЖЕКТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 319 126 руб. 66 коп., неустойку в размере 1 106 377 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 45 128 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская