АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А54-8811/2021

г. Калуга

1 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.  Постановление изготовлено в полном объёме 01.09.2022.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.В.  

судей Смолко С.И. 

 ФИО1  при ведении протокола  

судебного заседания ФИО2  помощником судьи  

при участии в заседании:  

от истца:  

Общество с ограниченной не явились, о времени и месте  ответственностью "ТК Мегаснаб" рассмотрения дела извещены  ОГРН 

<

***> надлежащим образом;  

ИНН 

<

***>  

от ответчика:  

Общество с ограниченной ФИО3 - представитель по 

ответственностью "Рязанский доверенности от 03.02.2022;  

Станкозавод"  ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***> 

 рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством  использования системы веб - конференции кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А54-8811/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Мегаснаб" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Рязанский Станкозавод" с требованием о взыскании  задолженности по договору поставки от 11.03.2021  

 № 00000000020956190353/36/2021 в сумме 328 644 руб. 80 коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022  производство по настоящему делу прекращено, в связи с поступлением от истца  заявления об отказе от исковых требований в сумме 328 644 руб. 80 коп. и о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,  поскольку ответчик погасил задолженность в полном объеме. С ответчика в  пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 9 573 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, ООО "Рязанский Станкозавод" обратилось в суд  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные  акты, в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 9 573 руб., расходов на оплату услуг  представителя в сумме 12 000 руб. и направить дело на новое рассмотрение.  

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного  суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской  Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.  

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствие истца, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд  выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для  прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном  частью 1 статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее  - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца  от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1  статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1  статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное  удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи  искового заявления) является достаточным основанием для возложения на  ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением 10.11.2021.  

Ответчик добровольно погасил задолженность 11.11.2021, что подтверждается  представленной в материалы дела копией платежного поручения № 345 с отметкой  об исполнении 15.11.2021.  

В связи с чем, суд пришел к выводу, что имело место добровольное  удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в  суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание стоимость оказанных услуг, согласованных сторонами, характера и  категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг,  сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, суд  пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные издержки на  оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не соответствуют требованиям  разумности, в связи с чем снизил сумму судебных расходов на оплату услуг  представителя и удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика судебные  издержки в размере 12 000 руб.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами  судов о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.  

Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном  толковании норм материального права, примененных в данном деле, и  подлежат отклонению.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  

права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у  суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по  делу № А54-8811/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий: Л.В. Леонова 

Судьи: С.И. Смолко 

 ФИО1