АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-14135/2019                                                                                                                                    

«19» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения от 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ростов-на-Дону

рассмотрев в открытом судебном заседании иск 

Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2019 № б/н, паспорт, диплом юриста от 30.06.2001 № 7287;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (далее – ООО «ГЛОБАЛ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП» (далее – ООО «ИНВЕСТГРУПП»)  и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 293 026 руб. 97 коп.  

            Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. 

             Учитывая надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ООО «ИНВЕСТГРУПП».

              В судебном заседании 06.11.2019 объявлялся перерыв до 12.11.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие истца и ответчика. 

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» за ООО «ИНВЕСТГРУПП» платежными поручениями перечислило третьим лицам денежные средства в размере      11 293 026 руб. 97 коп., в том числе: 

             - ООО «ФИНСТРОЙМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) платежными поручениями:        № 4633 от 23.11.2018, № 5062 от 28.12.2018,  № 149 от 22.01.2019, № 573 от 27.02.2019 оплату по договору аренды № 80/216 от 29.04.2016  в общей сумме  111 650 руб.;

             - ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) платежными поручениями: № 4633 от 23.11.2018, № 5061 от 28.12.2018,  № 148 от 22.01.2019, № 575 от 27.02.2019 оплату по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в общей сумме 156 203 руб. 37 коп.;

            - ООО «КАПИТАЛТОРГ» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 4673 от 27.11.2018 оплату за ККМ по накл. КТ00-000037 от 21.05.2018 в сумме 221 000 руб.;

            - ООО «ФК Гранд Капитал ВОРОНЕЖ» (ИНН 

<

***>) платежными поручениями: № 4675 от 27.11.2018, № 4824 от 10.12.2018,  № 4918 от 17.12.2018, № 4972 от 24.12.2018, № 145 от 22.01.2019, № 209 от 29.01.2019, № 665 от 06.03.2019, № 702 от 11.03.2019, № 802 от 19.03.2019 оплату за фарм. продукцию по договору №ОП-18-50 от 16.08.2018 в общей сумме 2 440 733 руб. 60 коп.;

            - ООО «ПУЛЬС Воронеж» (ИНН 

<

***>) платежными поручениями: № 4674 от 27.11.2018, № 804 от 04.12.2018,  № 4917 от 17.12.2018, № 4973 от 24.12.2018, № 61 от 14.01.2019, № 147 от 22.01.2019, № 210 от 29.01.2019, № 406 от 14.02.2019, № 564 от 27.02.2019, № 701 от 11.03.2019,  № 804 от 19.03.2019 оплату за фарм. продукцию по договору № 378/П от 19.02.2014 в общей сумме 5 663 786 руб. 88 коп.;

           - филиалу АО НПК «КАТРЕН» в г. Воронеже (ИНН 

<

***>) платежными поручениями: № 4738 от 30.11.2018, № 4971 от 24.12.2018,  № 59 от 14.01.2019, № 146 от 22.01.2019, № 211 от 29.01.2019, № 566 от 27.02.2019, № 666 от 06.03.2019, № 803 от 19.03.2019  оплату за фарм. продукцию по договору № 11202 от 16.02.2015 в общей сумме 2 472 727 руб. 40 коп.;

             - ООО «Альфатория» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 806 от 19.03.2019 оплату за фарм. продукцию по договору № 2Г17/12/28/005Ал от 28.12.2017 в сумме 11 200 руб.;

             - ООО «РЕМЭКС» (ИНН 

<

***>) платежными поручениями: № 5060 от 28.12.2018, № 60 от 14.01.2019,  № 150 от 22.01.2019, № 208 от 29.01.2019, № 574 от 27.02.2019 оплату за аренду нежилого помещения по адресу: 

<

...> по договору аренды от 21.03.2018  в общей сумме 215 725 руб. 72 коп.;

            На основании договора уступки права требования от 26.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» уступило ООО «ГЛОБАЛ» в полном объеме права требования  неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой ООО «ГЛОБАЛ» третьим лицам за ООО «ИНВЕСТГРУПП» денежных средств в размере            11 293 026 руб. 97 коп.

            Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком вышеуказанной суммы и неисполнение претензии с требованием о возврате истец обратился в суд с настоящим иском. 

            Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ. 

            В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности, эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

            По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

            Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

           Факт перечисления ООО «СИГМА» за ответчика третьим лицам денежных средств во исполнение обязательств по различным сделкам на общую сумму                        11 293 026 руб. 97 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями и ООО «ИНВЕСТГРУПП» не оспорен. Сведениями о признании недействительным договора уступки от 26.04.2019 суд не располагает. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика договорных отношений с ООО «СИГМА» или ООО «ГЛОБАЛ» суду не представлено.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств какого-либо встречного предоставления в виде товаров, денежных средств, иного имущества, либо услуг на спорную сумму.

          Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО «ИНВЕСТГРУПП» неосновательного обогащения, образовавшегося в результате сбережения последним денежных средств, перечисленных  за него во исполнение обязательств перед третьими лицами.

Таким образом исковые требования о взыскании с ООО «ИНВЕСТГРУПП» неосновательного обогащения в сумме 11 293 026 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 126 от 23.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 79 465 руб. 

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме 79 465 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   Руководствуясь статьями 11,12,1102 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП»,          г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 293 026 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 79 465 руб. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

 

             Судья                                                                                                        Л.В. Шулепова