АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

15.08.2018.                                                                                      Дело № А53-13745/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   09.08.2018.

Полный текст решения изготовлен            15.08.2018.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017. 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» о взыскании по государственному контракту № 1087 от 23.12.2016 неустойки в размере 3 905 714,44 руб. и штрафа в размере 824 970,50 руб.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (изв. № 0358100010016000919) с обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» 23.12.2016 был заключен государственный контракт № 1087 на поставку товара - мясной продукции.

Согласно п. 2.1 контракта товар должен быть передан грузополучателю в срок, указанный в спецификации. Срок поставки, указанный в заявке, также является существенным условием контракта. Днем исполнения поставщиком обязательства считается дата поступления товара на склад грузополучателя (п. 2.2 контракта).

За просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и пунктом 6.2 государственного контракта ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки, что составило по расчету истца 3 580 717,82 руб.

В ходе приемки товара, 14.02.2017 ответчиком была произведена поставка колбасы полукопчёной (сервелат «Московский» категории Б) в адрес склада ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Каспийск в количестве 1000 кг. Согласно заключения комиссии (акт возврата продукции от 14.02.2017 года) вышеуказанная продукция возвращена поставщику как не соответствующая требованиям государственного контракта, ГОСТ.

15.02.2017 года ответчиком была произведена поставка мяса свинины замороженное 2 категории в адрес ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар в количестве 5 000 кг. Согласно заключения комиссии (акт возврата продукции от 15.05.2017 года) вышеуказанная продукция возвращена поставщику как не соответствующая требованиям государственного контракта.

За ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и пунктом 6.3 государственного контракта предусмотрен штраф в размере 10 % цены контракта за ненадлежащее исполнение контракта, что составило 824 970,50 руб.

Кроме того, поскольку холодильная установка работает на базе электродвигателя Carrier L458220SK 090 потребляемая мощность согласно технической характеристики электродвигателя 11кВт., следовательно, потребление с разбивкой по месяцам составило:

Февраль 14 дней *24 часа * 11 кВт *4,5283руб.= 16 736,60 руб.

Март 31 день *24 часа * 11 кВт *4,4155руб.= 36136,45 руб.

Апрель 30 дней *24 часа * 11 кВт *4,38579руб.= 34735,46 руб.

Май 31 день *24 часа * 11 кВт *4,34251руб.= 35613,09 руб.

Июнь 30 дней *24 часа * 11 кВт *4,35155руб.= 34464,28 руб.

Июль 31 день *24 часа * 11 кВт *4,64498руб.= 38014,52 руб.

Август 31 день *24 часа * 11 кВт *4,80463руб.= 39321,09 руб.

Сентябрь 30 дней *24 часа * 11 кВт *4,80463руб.= 38 052,67 руб.

Октябрь 31 день *24 часа * 11 кВт *4,47798руб.= 36 647,79 руб.

Ноября 17 дней *24 часа *11 кВт *3,66982руб.=16 470,15руб.

Итого за период с 16.02.2017 по 17.11.2017 года составило 324 996,62 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2017 о необходимости погашения начисленного штрафа и пени, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, неурегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени в размере 3 580 717,82 руб. подлежит судом удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа в размере 824 970,5 руб., поскольку частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в составляет 824 970,50 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию холодильной установкой в размере 324 996,62 руб. по следующий основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Сумма, заявленная истцом в размере 324 996,62 руб., что, по его мнению, представляет компенсацию денежных средств, потраченных на приобретение электрической энергии для холодильников, где хранился товар.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства,  ни подтверждающие несение заявленных расходов, ни размер убытков, ни вину ответчика, ни причинно-следственную связь между действиями ответчика и обязанностью истца оплатить денежные средства в размере 324 996,62 руб. Оснований для удовлетворения заявленных требований вы указанной части у суда не имеется.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 405 688,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «МАРАФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 028 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.