ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14561/2023

г. Саратов

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года по делу №А12-14561/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трактрозаводского района», Волгоград город (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314344322600133, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трактрозаводского района» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №445 от 26.07.2018 за период 01.05.2020 по 28.02.2023 в размере 875 278 руб. 71 коп.; 284 833 руб. 99 коп. пени за период с 11.06.2020 по 16.08.2023; пени, начисляемые на сумму основного долга за период с 17.08.2023 по дату фактической оплаты суммы основного дола; 5 196 руб. расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   21 декабря 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Трактрозаводского района» задолженность по состоянию на 28.02.2023 в размере 875 278 руб. 71 коп.; 284 833 руб. 99 коп. пени по состоянию на 16.08.2023; пени, начисляемые на сумму основного долга за период с 17.08.2023 по дату фактической оплаты суммы основного дола; 5 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 19 405 руб. государственной пошлины.   

   Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.      

  Как следует из искового заявления, ООО «УК ТЗР» являясь управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № 13 по ул. им. Дягтерева в г. Волгограде. ООО «УК ТЗР» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом. 

  В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 1 333,9 кв.м, собственником которого является ИП ФИО2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости). 

 При этом ответчик отказывается нести расходы на содержание общего имущества. 

 26.07.2018 между ИП ФИО2 и ООО «УК ТЗР» был заключен договор № 445 управления многоквартирным домом (нежилое помещение), со сроком действия с 20.03.2018. Оплату по указанному договору ответчик не производит.

  Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. 

  В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014 №1676 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 17 руб. 95 коп. за 1 кв.м. С 01.01.2019 тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома за исключением ТКО составляет 16 руб. 18 коп. С 01.01.2017 г. на основании пп. 9.1 п.9 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ. 

  В случае изменения площади общедомового имущества, площади жилых или нежилых помещений в установленном порядке, а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющая организация при расчете платы за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяет новые площади/или нормативы, утвержденные уполномоченными органами с момента вступления указанных изменений. 

  Размер определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами с государственной власти субъектов Российской Федерации, по формуле: Норматив потребления коммунального ресурса * площадь общедомового имущества) / площадь жилых и нежилых помещений * тариф на коммунальный ресурс. 

  С 01.07.2019 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,04 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном составляет 0,41 руб. 

  С 01.07.2020 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,04 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном составляет 0,43 руб. 

  С 01.08.2020 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,03 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном составляет 0,33 руб. 

  С 01.07.2021 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,03 руб.

  Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном составляет 0,35 руб. 

  С 01.07.2022 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,04 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном составляет 0,36 руб. 

  С 01.12.2022 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,04 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «водоотведения холодной воды», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,02 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «водоотведение горячей воды», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном составляет 0,40 руб. 

  Корректировка за коммунальный ресурс «водоотведения холодной воды» с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 0,07 руб. 

  С 01.03.2022 норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,04 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «водоотведения холодной воды», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,02 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «водоотведение горячей воды», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб. 

  Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном составляет 0,40 руб. 

  В связи с тем, что ИП ФИО2 не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «УК ТЗР» за период с 01.06.2019 по 28.02.2023 по договору № 445 от 26.07.2018 составила - 1 119 262 руб. 53 коп. 

  Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения. 

  На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

   В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

  Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

  В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

  Положением части 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

  В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности. 

  При этом согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

  Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

  В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

  Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

  Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

  Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также непредоставление собственнику платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов. 

 Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

 В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

  Доводы апелляционной жалобы об отсутствии направлений со стороны истца как квитанций об оплате, а также сведений об объеме и стоимости проведенных работ, апелляционный суд отклоняет.

  Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения, а также не предоставление собственнику платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов. 

  Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2023 № Ф06-8366/2023 по делу № А12-22157/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 № Ф06-6596/2023 по делу № А55-28744/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 № Ф06- 9019/2023 по делу №А72-5236/2023. 

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя. 

  Более того, в данном случае судом исследована переписка сторон, предоставлены доказательства направления счетов. 

  Условия электронного документооборота также согласованы сторонами при подписании дополнительного соглашения к Договору № 445 от 26.07.2018 - 01.10.2019. 

  При этом оснований для проведения по делу судебной экспертизы по вопросу принадлежности подписи ответчику из материалов дела не усматривается, поскольку, соглашение содержит подписи, печати сторон, принадлежность которых ответчик не спорил, о фальсификации доказательства не заявил. 

  Наличие оттиска печати предпринимателя свидетельствует о подписании документа. О выбытии печати предприниматель не заявлял, с заявлением об утери печати не обращался. 

  В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

  В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

  В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

  В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

  В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности. 

  Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате. 

  Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

  В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2016 и действующей до 11.07.2017), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

  В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

  В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

  Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. 

  Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. 

  В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением 09.06.2023 (отметка канцелярии суда на первом листе иска), соответственно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, за пределами 10.05.2020 пропущен. 

  В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

 В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

  В соответствии с положениями пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

  С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности истец уточнил требования, задолженность исчисляется за услуги по содержанию и обслуживанию, начиная с мая 2020 года, т.е. срок оплаты наступил в июне 2020 года (оплата должна была быть произведена до 10.06.2020), что в пределах срока исковой давности. 

  С учетом изложенного с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по договору №445 от 26.07.2018 по состоянию на 28.02.2023 в размере 875 278 руб. 71 коп. 

  Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части.

  Истец также просил взыскать с ответчика: - 284 833 руб. 99 коп. пени за период с 11.06.2020 по 16.08.2023; - пени, начисляемые на сумму основного долга за период с 17.08.2023 по дату фактической оплаты суммы основного дола. 

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

  Истец исключил из расчета неустойки мораторный период. 

  Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

  С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 284 833 руб. 99 коп. пени за период с 11.06.2020 по 16.08.2023. 

  В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

  Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

  ИП ФИО2 указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания 284 833 руб. 99 коп. пени, поскольку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 по делу №А40-15611/2017 содержится вывод о том, что невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

  Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 по делу №А40-15611/2017 апелляционный суд отклоняет, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, не тождественные настоящему спору. В данном случае в материалах дела имеется переписка сторон, предоставлены доказательства направления счетов.  Условия электронного документооборота также согласованы сторонами при подписании дополнительного соглашения к Договору № 445 от 26.07.2018 - 01.10.2019

  Подписывая дополнительное соглашение  от 01.10.2019, ИП ФИО2 взял на себя обязанности по регистрации в системе обмена электронными документами СБиС, следовательно, доводы об отсутствии электронной подписи не могут быть приняты апелляционным судом.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

           Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2023 года по делу № А12-14561/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                                О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                               В.Б. Шалкин