Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198318/19-5-1674

17 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ истца: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, адрес: 121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 20.02.2003, адрес: 115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., 35, 5) 

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 23.06.2004, адрес: 123995 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 30 1) 

о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета задолженность по оплате лицензионного платежа по Лицензионному договору от 12.05.2012 г. № 1-01-12-00226 в размере 7 272,80 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день перечисления денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МКБ "КОМПАС" о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета задолженности по оплате лицензионного платежа по Лицензионному договору от 12.05.2012 № 1-01-12-00226 в размере 7 272,80 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день перечисления денежных средств.

Определением от 05.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

20.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

От истца и 26.12.2019 от ответчика поступили ходатайства об изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку поданы в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и открытым акционерным обществом «Московское конструкторское бюро «Компас» (далее - Предприятие, Лицензиат) заключен Лицензионный договор от 12.05.2012 № 1-01-12-00226 (далее -Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации. 

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества - АО «Московское конструкторское бюро «Компас».

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 10 450,90 долларов США. 

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата согласно условиям договора комиссии в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию. 

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД. 

В соответствии с п. 9.1. Договора Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД. 

Таким образом, как пояснил истец, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. 

Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

Согласно письму Лицензиата исх. №2599-УМ/028, направленному 20.06.2016 в адрес ФГБУ «ФАПРИД» (вх. от 29.06.2016 №2108), Предприятием признана задолженность по Лицензионному договору, а так же подтверждено поступление валютной выручки по Договору комиссии, заключенному между экспортером и Лицензиатом. 

В адрес предприятия была направлена претензия от 31.05.2019 исх. № 912/5-3-2-АН. 

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. 

С учетом частичной оплаты долга в размере 3 178,10 долларов США,  задолженность ответчика составляет 7 272,80 долларов США. 

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон. 

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а именно ответчик считает, что истец узнал о нарушении своих прав 26.04.2012, 31.07.2012, 27.09.2012, 22.07.2013, 23.12.2013, когда ответчик произвел оплату по договору. 

В соответствии с п. 9.1. Договора Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД. 

Как установлено судом выше, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. 

Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту, следовательно только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что о поступлении валютной выручки истец узнал только 29.06.2016 из письма ответчика №2599-УМ/028. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30.06.2016, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка и направления в адрес ответчика соответствующей претензии оканчивается 30.07.2019. 

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд согласно отметки органа почтовой связи 23.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности. 

Кроме того, ответчик вышеуказанным письмом №2599-УМ/028 фактически признал как наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере, так и обязанность по ее оплате, что в силу норм ст. 203 ГК РФ является основанием прерывания течения срока исковой давности. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании для перечисления в федеральный бюджет лицензионного платежа по Лицензионному договору от 12.05.2012 № 1-01-12-00226 в размере 7 272,80 долларов США правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) для перечисления в доход федерального бюджета долг 7 272 (семь тысяч двести семьдесят два) доллара 80 центов США по курсу Центрального Банка РФ на день перечисления денежных средств. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлину. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева