АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-846/2018

г. Краснодар

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А25-846/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному энергетическому, энергоснабжающему и энергораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – предприятие,) о признании недействительными платежей, совершенных в пользу ответчика на общую сумму 178 102 708 рублей 53 копеек, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере. 

Конкурсный управляющий должника заявил требование о признании недействительными сделками следующих совокупностей платежей: на сумму 107 030 453 рублей 45 копеек – в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2017 по делу № А13-14567/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу; на сумму 71 072 255 рублей 08 копеек – в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии и мощностей, приобретенных у ответчика в рамках деятельности субъектов оптового рынка электрической энергии и мощностей. 

Определением суда от 08.07.2021 требования конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками платежей на сумму 107 030 453 рублей 45 копеек, совершенных во исполнение требований судебного акта о возврате полученного по недействительной сделке, выделены в отдельное производство, обособленному спору присвоен номер № А25-846-710/2018. 

В рамках данного обособленного спора рассматривались требования конкурсного управляющего должника о признании недействительными платежей, совершенных с указанием в их назначении ссылки на исполнение обязательств по судебному акту – определению Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2017 по делу № А13-14567/2014, вступившему в законную силу.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора конкурсный управляющий должника настаивал на признании недействительными платежей на общую сумму 103 566 865 рублей 76 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета должника в пользу предприятия 66 269 661 рубля 54 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель указывает, что суды не оценили его доводы о том, что признание оспариваемых сделок недействительными не повлечет за собой правовых последствий в виде двусторонней реституции, а также о том, что заявитель не представил доказательств недействительности сделок, являющихся для должника текущими платежами. Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, а также осведомленности кредитора о нарушении очередности, равно как и неполучения «текущими» кредиторами удовлетворения в соответствующем размере либо отсутствия денежных средств необходимых для этого.

В отзывах на кассационную жалобу должник и ООО «ХКБ Банк» просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы об основаниях отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2017 по делу № А13-14567/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, признаны недействительными (преференциальными) сделками платежи, совершенные предприятием в пользу должника. С должника в порядке реституции в пользу предприятия взыскано 107 297 204 рубля 22 копейки основного долга, а также 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного судебного акта 28.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012894235. 

23 ноября 2017 года должник и предприятие заключили соглашение о рассрочке погашения задолженности, в соответствии с пунктом 2 которого установлен следующий график исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по недействительной сделке: 8 млн рублей – в срок до 24.11.2017; 8 млн рублей – в срок до 25.12.2017; 8 млн рублей – в срок до 25.01.2018; 8 млн рублей – в срок до 22.12.2018; 75 297 204 рубля 22 копейки – в срок до 23.03.2018. 

Во исполнение условий указанного соглашения должник перечислил предприятию 32 млн рублей, из которых: платеж от 30.11.2017 – на 8 млн рублей; платеж от 25.12.2017 – на 8 млн рублей; платеж от 25.01.2018 – на 8 млн рублей; платеж от 28.02.2018 – на 8 млн рублей. Платежным поручением от 23.03.2018 должник также перечислил предприятию 5 297 204 рубля. 

В составе Единого федерального реестра юридически значимых сообщений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – ЕФРСДЮЛ) 23.03.2018 опубликовано сообщение № 03052902 о намерении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Аналогичное сообщение № 03058838 02.04.2018 опубликовало предприятие в составе ЕФРСДЮЛ. 

В арбитражный суд с использованием дистанционной системы подачи документов «Мой Арбитр» 16.04.2018 поступило заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Предприятие 19.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. 

Определением суда 23.04.2018 принято к производству заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В период с 16.04.2018 по 25.04.2018 на основании исполнительного листа ФС № 012894235 с расчетного счета должника в пользу предприятия банком на основании платежных ордеров осуществлено взыскание на общую сумму 66 269 661 рубля 54 копеек. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 по данному делу (о введении в отношении должника процедуры наблюдения). 

Определением от 15.05.2018 заявление предприятия принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 28.12.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования предприятия на сумму 3 736 338 рублей 46 копеек основного долга – как неисполненная часть обязательства по уплате денежных средств по соглашению о рассрочке погашения задолженности, возникшей в связи установлением обязанности возвратить полученное по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2017 по делу № А13-14567/2014.

Полагая, что совершенные должником в пользу предприятия платежи в счет исполнения соответствующих обязательств направлены на преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, и в результате их совершения предприятию оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 2, 32, 61.1 – 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление № 63).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пункта 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления № 63).

Суды установили, что совершенные должником в пользу предприятия платежи на общую сумму 37 297 204 рублей 22 копеек совершены в период, превышающий один месяц до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть в пределах срока оспоримости, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Иные платежи (списания с расчетного счета должника) на общую сумму 66 269 661 рубля 54 копеек совершены в пределах срока оспоримости, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и для признания их недействительными достаточно установить лишь факт предпочтения, оказанного отдельному кредитору.

Отказывая в удовлетворении требований по части платежей в период с 30.11.2017 по 23.03.2018 на общую сумму 37 297 204 рублей 22 копеек, суды исходили из того, что соответствующие сделки совершались в соответствии с условиями обязательства, не отличались по срокам платежей от графика, установленного пунктом 2 соглашения от 23.11.2017, а каждый из таких платежей, а также вся их совокупность не превышают одного процента от размера балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате их совершения. В указанной части кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами.

В отношении сделок, связанных с перечислением предприятию денежных средств в порядке принудительного исполнения требований судебного акта на общую сумму 66 269 661 рубля 54 копеек, совершенным в период с 16.04.2018 по 25.04.2018, суды установили следующее. 

Процедура наблюдения в отношении должника введена по заявлению предприятия, направленному в арбитражный суд 19.04.2018. В своем заявлении предприятие также ссылалось на наличие у него требований к должнику, возникших в связи с неисполнением требований, подтвержденных определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2017 по делу № А13-14567/2014. На момент списания в пользу предприятия денежных средств с расчетного счета должника у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами (АО «Вологдаоблэнерго», ПАО «Мосэнерго», МУП города Череповца «Электросеть», ООО «Кирилловская электросеть»), подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами.

Проанализировав реестр требований кредиторов должника, суды пришли к правильному выводу о том, что платежи, совершенные в период оспоримости, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на общую сумму                        66 269 661 рубль 54 копейки привели к преимущественному удовлетворению требований предприятия, так как в случае, если бы они не были совершены, соответствующая задолженность подлежала бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в соответствии с правилами Закона о банкротстве. 

При конкуренции конкурсных масс права кредиторов одного должника, не имеющего права на преимущественное удовлетворение требований, не должны противопоставляться законным интересам кредиторов другого должника. 

Поскольку оспариваемые платежи совершены в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве, кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов предприятия, поставлены в более выгодное положение, чем кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что данные перечисления произведены на основании судебного акта о признании сделки недействительной, поскольку не могут являться основанием для нарушения прав и законных интересов кредиторов, требования которых, равно как и обязанность по исполнению, возникли до совершения оспариваемых платежей. 

Суды учли, что оспариваемые сделки не являются сделками в обычной хозяйственной деятельности должника. Списание денежных средств осуществлялось за несколько дней до возбуждения и уже после возбуждения дела о банкротстве должника (дело о банкротстве возбуждено 23.04.2018, списание осуществлялось в период с 16.04.2018 по 25.04.2018).

Суды обоснованно отклонили довод о том, что списание денежных средств, совершенное в период с 23.04.2018 по 25.04.2018, совершено в счет «текущих платежей», поскольку оспариваемые сделки не относятся к текущим платежам, так как денежные обязательства и обязательные платежи возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Основанием возникновения задолженности являются судебные акты Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14567/2014 (определение суда от 14.04.2017, оставленное в силе постановлением апелляционного суда от 11.07.2017), в то время как производство по делу о банкротстве должника возбуждено 23.04.2018, т. е. задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве.

Суды также правомерно отклонили довод о том, что в заявлении не указаны кредиторы, задолженность перед которыми существовала на даты совершения платежей в адрес предприятия, поскольку конкурсный управляющий представлял в материалы дела информацию о наличии задолженности должника перед иными кредиторами, требования которых существовали на даты совершения платежей и остались непогашенными до настоящему времени.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А25-846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова