Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81764/23

29 июля 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная  часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "КЕРАМЗИТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1847183,36 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "КЕРАМЗИТ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения прияты судом) к ООО "РДС" о взыскании задолженности в размере 1 784 860 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 841 руб. 28 коп., с 16.05.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга,  по день фактической оплаты долга,  расходов на нотариальное заверение доказательств в размере 74 300 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 33 114 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках договора поставки № 23-06/К-2022 от 24.06.2022.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом,  возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве,  просил в иске отказать.

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

            Рассмотрев материалы искового заявления АО "КЕРАМЗИТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Согласно материалам дела, 24 июня 2022 между АО «Керамзит» (далее по тесту истец) и ООО «РДС» (далее по тексту ответчик) заключен договор поставки №24-06/К-2022 (далее по тексту Договор) на поставку продукции по заявке Покупателя.

            В период с 06.04.2023 года по 03.07.2023 года в адрес ответчика была отгружена Продукция на общую сумму 1784860 (Один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается: УПД №993 от 06.04.2023г.; У 11,1 №1014 от 07.04.2023г.; УПД №1109 от 12.04.2023г.; УПД №1142 от 13.04.2023г.; УПД №1220 от 17.04.2023г.; УПД №1250 от 18.04.2023г.: УПД №1299 от 20.04.2023г.: УПД №1365 от 24.04.2023г.: УПД №1539 от 03.05.2023г.: УПД №1541 от 03.05.2023г.; УПД №1798 от 15.05.2023г.: УПД №1799 от 15.05.2023г.; УПД №1857 от 17.05.2023г.: УПД №1892 от 18.05.2023г.: УПД №2181 от 29.05.2023г.; УПД №2267 от 31.05.2023г.; УПД №2422 от 06.06.2023г.; УПД №2612 от 14.06.2023г.: УПД №2861 от 22.06.2023г.: УПД №2944 от 26.06.2023г.; УПД №3149 от 03.07.2023г. и доверенностями к ним.

            В соответствии с п.4.3 Договора Покупатель производит предоплату в размере 100% стоимости заявленного объема после получения от Поставщика счета на предоплату срок действия которого определяется в течение 5-ю днями.

            20 июля 2023 года за Исх. №5/28юр истец направил претензию в адрес ответчика по средствам почтовой связи с описью вложения, что подтверждается копией почтовой квитанции и описи вложения.

            Адрес для отправки корреспонденции согласован сторонами в разделе подписи сторон Договора, где Ответчиком указан почтовый адрес: 142784, 

<

...> этаж блок Г, поэтому вся корреспонденция направляется по данному адресу.

            Согласно трек номера 14220086002542 для отслеживания почтового отправления, данная претензия получена ответчиком 7 августа 2023 года.

            Срок ответа на претензию согласно п.7.3 Договора в согласованной редакции - 10 календарных дней с момента получения, таким образом срок ответа на претензию истек 18 августа 2023 года. Ответа на претензию до настоящего времени в адрес Поставщика не поступило.

            Учитывая тот факт, что в установленный законом срок ответа на претензию не поступило и оплата задолженности по Договору не произведена, 

            Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оплата поставок товара произведена им в полном объеме.

            Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям,             имеющимся в материалах дела.

            Так, согласно Акту сверки за 1 квартал 2023 года платежные поручения:

            №551 от 03.02.2023 года на сумму 50000рублей;

            №830 от 08.02.2023 года на сумму 50000 рублей;

            №648 от 09.02.2023 года на сумму 55000 рублей;

            №1001 от 10.02.2023 года на сумму 50000 рублей;

            №1123 от 14.02.2023 года на сумму 55000 рублей;

            №1278 от 15.02.2023 года на сумму 50000 рублей;

            №1022 от 01.03.2023 года на сумму 50000 рублей; 

            №1637 от 16.03.2023 года на сумму 50000 рублей;

            №1822 от 21.03.2023 года на сумму 150000 рублей;

            №2941 от 22.03.2023 года на сумму 50000 рублей;

            №1938 от 23.03.2023 года на сумму 50000 рублей;

            № 2057 от 27.03.2023 года на сумму 100000 рублей;

            № 3327 от 28.03.2023 года на сумму 100000 рублей;

            №3388 от 29.03.2023 года на сумму 50000 рублей;

            №2147 от 30.03.2023 года на сумму 100000 рублей

на общую сумму 920000 рублей учтены истцом в счет погашения задолженности за прошлые периоды поставки, с чем ответчик соглашается, подписывая Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023 года за 1 квартал 2023 года (приложение №2). При этом задолженность ответчика перед истцом согласно акта сверки по состоянию на 31 марта 2023 года составляла 621020 рублей.

            Оплаты по платежным поручения №3798 от 10.05.2023 года на сумму 50000 рублей, №4036 от 26.05.2023 на сумму 500000 рублей, №4335 от 14.06.2023 на сумму 50000 рублей, №7263 от15.06.2023 на сумму 50000 рублей, учтены в Счет оплаты задолженности в размере 621020 рублей, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2023 года за 1 квартал 2023 года.

            Остаток оплаты по платежному поручению №7263 от 15.06.2023 года в сумме 28980 рублей и оплата по платежным поручениям №7388 от 16.06.2023 года на сумму 50000 рублей, №720 от 23.06.2023 на сумму 50000 рублей, №8249 от 4.07.2023 года на сумму 50000 рублей, № 8661 от 11.07.2023 года на сумму 50000 рублей на общую сумму 228980 рублей учтены в счет оплаты поставки товара по УПД №918 от 03.04.2023 на сумму 130680 рублей и УПД №964 от 05.04.2023 года на сумму 75000 рублей (на общую сумму 205680 рублей копии УПД от 3.04 и 5.04 2023 приложение №3). Остаток оплаты в размере 23300 рублей, учтен в счет частичной оплаты по УПД №993 от 06.04.2023 года, о чем отражено в исковом заявлении.

            Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 784 860 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 23-06/К-2022 от 24.06.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п.5.4. Договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

            В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 841 руб. 28 коп., с 16.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму основного долга,  по день фактической оплаты долга.

            Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

            Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Истцом заявлено требование о взыскании расходов на нотариальное заверение доказательств в размере 74 300 руб. 00 коп. 

            Истец произвел осмотр электронной почты нотариусом в целях обеспечения надлежащего представления доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно даты и времени направления электронных писем в адрес истца и приложений, указанных в них именно ответчиком.

            Данное требование обосновано, документально подтверждено и подлежат удовлетворению, поскольку представленные истцом нотариально заверенные доказательства, наряду с иными доказательствами, были положены в основу решения суда.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "РДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "КЕРАМЗИТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 784 860 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 841 руб. 28 коп., с 16.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму основного долга,  по день фактической оплаты долга,  расходы на нотариальное заверение доказательств в размере 74 300 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 33 114 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова