АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11718/2024

г.Тверь

30 октября 2024 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Межа» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» о взыскании 10 292 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по 21 мая 2024 года, 251 руб. 16 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Межа» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Тверьспецавтохозяйство» о взыскании 10 292 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2023 года по 21 мая 2024 года, 251 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 13 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19 августа 2024 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размер исковых требований до 10 254 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2023 года по 21 мая 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

06 сентября 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25 сентября 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением от 07 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 октября 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года по делу № А66-2525/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Тверьспецавтохозяйство» к ООО «Межа» о взыскании неустойки в сумме 74 538 руб. 47 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2982 руб. расходов на оплату госпошлины, а также 463 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу №A66-2525/2023 решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года оставлено без изменений.

10 октября 2023 года в адрес ООО «ТСАХ» платежным  поручением перечислены денежные средства в размере 107 806 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года отменены, в удовлетворении исковых требований ООО «ТСАХ» отказано.

Определением осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года по делу № А66-2525/2023: с ООО «ТСАХ» в пользу ООО «Межа» взыскано 107 806 руб.

Платежным поручением № 2093 от 21 мая 2024 года ООО «ТСАХ» перечислены 107 806 руб. в пользу ООО «Межа».

26 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия №07 от 26 июня 2024 года (л.д. 10) с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако  требования претензии ответчиком не исполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку ООО «ТСАХ» не вернуло ООО «Межа» денежные средства, перечисленные во исполнение отмененного Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, суд пришел к выводу об обоснованности требования ООО «Межа» о взыскании с ООО «ТСАХ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следует отметить, что ООО «ТСАХ» было известно об отмене судебного акта (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года), на основании которого он получил денежные средства от ООО «Межа», а также о том, что правовые основания для удержания спорных денежных средств отпали, в связи с чем оно должно было возвратить их истцу вне зависимости от наличия заявления о повороте исполнения судебного акта или заявления истца. Однако действий по возврату денежных средств ответчик не предпринял.

Однако, признавая расчет ООО «Межа» неправомерным, суд исходит из того, что последним судебным актом, которым окончательно разрешен спор, является Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 года. Таким образом, требование истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 7575 руб. 35 коп. за период с 13 декабря 2023 года по 21 мая 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально с каждой стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 10 254 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2023 года по 21 мая 2024 года, 251 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20 сентября 2018 года) в пользу общества с ограниченной ответственности «Межа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23 января 2008 года) 7575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2023 года по 21 мая 2024 года, 185 руб. 54 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1477 руб. 50 коп.

В остальной части в иске отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина