Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20430/2023

18 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.01.2019, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амперстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.02.2013, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 21, стр. 1) о взыскании 3 317 540 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амперстрой» (далее – ответчик) о взыскании:

              - по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 60 000 руб. 00 коп., а также неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности;

- по договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/23 неустойку (пени) в размере 233 196 руб. 00 коп. за период с 15.11.2022 по 22.08.2023, неустойки (пени) в размере 24 344 руб. 00 коп. за период с 23.08.2023 по 25.09.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 и договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/23.

Определением суда от 06.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.12.2023.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда от 28.12.2022, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 (далее - договор-1), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора-1).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.1. договора цена за единицу товара, поставляемого по договору, указана в спецификации к договору (приложение 1 к договору). Общая цена договора составляет 2 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора покупатель производит оплату товара через 30 дней после подписания универсального передаточного документа (далее - УПД).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, поставляемой поставщиком покупателю по настоящему договору, поставщик вправе на основании письменной претензии требования с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень и количество поставляемого товара на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/22 (далее - договор-1), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора-1).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.1. договора цена за единицу товара, поставляемого по договору, казана в спецификации к договору (приложение 1 к договору). Общая цена договора составляет 3 216 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора покупатель производит оплату товара на условиях: предоплата № 1 - 1 000 000 руб. 00 коп., предоплата № 2 - 500 000 руб. 00 коп через 10 дней после предоплаты № 1; окончательный расчет - 1 716 000 руб. 00 коп. через 30 дней после подписания универсального передаточного документа (далее - УПД).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, поставляемой поставщиком покупателю по настоящему договору, поставщик вправе на основании письменной претензии требования с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень и количество поставляемого товара на общую сумму 3 216 000 руб. 00 коп.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии актов от 14.10.2022 № 118, от 03.07.2023 № 76 и счетов-фактур от 14.10.2022 № 118 на сумму 3 216 000 руб. 00 коп., от 03.07.2023 № 76 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

Претензией от 22.08.2023 № 494 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенных договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23, что подтверждается счетом-фактурой от 03.07.2023 № 76 и актом от 03.07.2023 № 76 , подписанными ответчиком без замечаний.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/22, что подтверждается счетом-фактурой от 14.10.2022 № 118 и актом от 14.10.2022 № 118 , подписанными ответчиком без замечаний.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, обязательства по договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/22 произведены ответчиком на основании следующих платежных документов: платежное поручение от 26.09.2022 № 191 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 10.10.2022 № 10 на сумму 500 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 16.12.2022 № 2457 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., акт взаимозачета от 26.09.2023 на сумму 716 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 ответчиком не исполнены.

Наличие задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 в заявленном размере являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению оплаты по поставке товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку: по договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/23 в размере  257 540 руб. 00 коп., по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 в размере 60 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.2. договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, поставляемой поставщиком покупателю по настоящему договору, поставщик вправе на основании письменной претензии требования с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неуплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки: по договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/23 в размере 257 540 руб. 00 коп., по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 договорной неустойки с 23.08.2023, начисляемой на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб.  00 коп., по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  39 588 руб. 00 коп. на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» 3 317 540 руб. 00 коп., в том числе: 

- по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 основной долг в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 60 000 руб. 00 коп.;

- по договору поставки от 26.09.2022 № 28-СЮ/23 неустойку (пени) в размере 257 540 руб. 00 коп., 

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 39 588 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амперстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» по договору поставки от 26.05.2023 № 66-СЮ/23 неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб.  00 коп., начиная с 23.08.2023 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш