СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-4815/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А., Сухотиной В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (№07АП-4315/2023) на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4815/2022 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) о взыскании 50 000 руб. долга по договору подряда на строительство №141 от 27.12.2013. УСТАНОВИЛ: акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (далее – ООО «СИБРЕСУРС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 592 638 руб. 28 коп. долга по договору подряда на строительство № 141 от 27.12.2013. Решением от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края требование о взыскании убытков в сумме 3 515 334 руб. 66 коп. оставлено без рассмотрения; с ООО «Сибресурс» в пользу АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано 77 303 руб. 62 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, АО СЗ «Барнаулкапстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что, оставляя без рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание регрессный характер требований. ООО «Сибресурс» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, между акционерным обществом специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (застройщик), предыдущим подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (новый подрядчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому стороны договорились, что подрядчик передает, а новый подрядчик принимает в полном объеме права и обязанности подрядчика и становится стороной по договору подряду от 27.12.2013 № 141 на строительство разноэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по Павловскому тракту, 291 в г. Барнауле (стр. № 2 в квартале 2008). Пунктом 2 соглашения установлено, что права и обязанности по договору передаются подрядчиком новому подрядчику на тех условиях и в том объеме, которые существуют к моменту заключения соглашения, в том числе гарантийные обязательства на работы, выполненные подрядчиком на момент подписания соглашения. Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик, в счет оговоренной ст. 3 договора стоимости, выполнит за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству разноэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по Павловскому тракту, 291 (стр. №2 кв. 2008), в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией. Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется на основании согласованной сторонами договорной цены (Приложение № 1) и составляет 483 930 194 руб. с учетом НДС. Цена может быть изменена после получения проектной документации путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Стоимость объекта может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях: - изменения объемов работ, предусмотренных проектной документацией; - изменения продолжительности строительства, в случаях, предусмотренных пунктах 5.6., 6.3. настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения №7 от 25.07.2017 работы по договору должны быть начаты в первом квартале 2014 года, закончены до 01.02.2018 и производиться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2/17). В силу пункта 12.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам. В силу пункта 12.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам. Подрядчик не несет ответственность за дефекты и аварии оборудования, вызванные неправильной его эксплуатацией, либо по причине поставки заказчиком некачественного оборудования и материалов. Согласно пункту 17.6 договора подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию (в случае, если нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию связано с нарушением подрядчиком срока выполнения работ), а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика. 13.02.2022 и 13.08.2020 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выданы разрешения истцу №22-RU22302000-18-2020 и №22-RU22302000- 62-2020 на ввод в эксплуатацию разноэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами общественного назначения (стр. №2 кв.2008) в г.Барнауле. 1-этап и 2-этап, расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, должником нарушен срок выполнения работ по договору подряда, что привело к нарушению договорных обязательств истца перед участниками долевого строительства. В результате несвоевременного выполнения ответчиком работ по договору, истец понес убытки в общем размере на сумму 3 592 638 руб. 28 коп. на основании следующего. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19.02.2021 по делу № 2-693/2021 исковые требования удовлетворены частично, с застройщика взыскана в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., 3 900 руб. государственной пошлины. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участники долевого строительства ФИО4 Гамза А.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 338 388 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 329 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01.10.2020 по делу № 2-2915/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано 100 000 руб. неустойки, 16 000 руб. штрафа, 6 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 500 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Определением от 30.11.2020 взыскано 12 000 руб. судебных расходов. Указанные суммы АО СЗ «Барнаулкапстрой» оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участники долевого строительства ФИО5 ФИО6 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 932 436 руб. 49 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 332 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.11.2020 по делу № 2-3003/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу истца 200 000 руб. неустойки, 104 000 руб. штрафа, 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 500 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается инкассовыми поручениями. Участник долевого строительства ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 203 340 руб. 06 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 333 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.09.2020 по делу № 2-2179/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано 80 000 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа в пользу истца, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 900 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участник долевого строительства ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 202 680 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 334 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.02.2021 по делу № 2-4424/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано 130 000 руб. неустойки, 30 000 руб. штрафа в пользу истца, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 100 руб. государственной пошлины. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участник долевого строительства ФИО9 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 261 765 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 337 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.11.2020 по делу № 23447/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу истца 110 000 руб. неустойки, 40 000 руб. штрафа в пользу истцов, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебных расходов, 4 200 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участник долевого строительства ФИО10 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 123 059,20 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 342 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.04.2021 по делу № 2-1157/2021 исковые требования удовлетворены частично. С АО СЗ «БКС» взыскано 100 000 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, 3 500 руб. госпошлины. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участники долевого строительства ФИО11 ФИО12 обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 251 585 руб. 83 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 345 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.04.2021 по делу № 2-1851/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу истцов в равных долях 110 000 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 700 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается инкассовым поручением. Участники долевого строительства ФИО13 ФИО14 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 167 440 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 352 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.04.2021 по делу № 2-1483/20121 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу истцов неустойку за просрочку передачи квартиры 70 000 руб., компенсацию морального вреда 14 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 20 000 руб., а всего 104 000 руб. по 52 000 руб. в пользу каждого, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 20 000 руб., 2 600 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участник долевого строительства ФИО15 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в сумме 187 900 руб. 80 коп. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2020 по делу № 2-647/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскана неустойка в размере 110 000 руб., 40 000 руб. штрафа, 3 400 руб. госпошлины. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участник долевого строительства ФИО16 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 274 344 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 358 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 по делу № 2-867/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано 100 000 руб. неустойки, 20 000 руб. штрафа в пользу истца, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 500 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участники долевого строительства ФИО17 ФИО18 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 161 993 руб. 60 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 373 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.03.2021 по делу № 2-1724/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу ФИО17 40 000 руб. неустойки, 22 000 руб. штрафа, 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО18 40 000 руб. неустойки, 22 000 руб. штрафа, 4 000 руб. компенсации морального вреда, 2 900 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участник долевого строительства Терновая А.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 272 016 руб. 46 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 202 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.03.2021 по делу № 2-1561/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу ФИО19 70 000 руб. неустойки, 25 000 руб. штрафа, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 515 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Определением Индустриального районного суда взыскано 10 000 руб. судебных расходов. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участник долевого строительства ФИО20 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 424 806 руб. 94 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 49 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.06.2021 по делу № 2-1556/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., госпошлина 3 900 руб. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участники долевого строительства ФИО21, ФИО22 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 992 817 руб. 70 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 360 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.06.2021 по делу № 2-1992/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу ФИО22 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб.; в пользу ФИО22 неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб.; 6 500 руб. госпошлины. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участники долевого строительства ФИО23, ФИО24 обратились к мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 173 328 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 59 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула по делу № 2-1157/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано в пользу ФИО24 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 в сумме 86 664 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 22 166 руб., всего 110 830 руб.. В пользу ФИО23 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 в сумме 86 664 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 22 166 руб. всего 110 830 руб. В пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 44 332 руб., госпошлина в размере 4 966 руб.56 коп. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участники долевого строительства ФИО25, ФИО26 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 371 158 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 142 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.08.2021 по делу № 2-2858/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., госпошлина 6 000 руб. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участник долевого строительства ФИО27 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 166 658 руб. 36 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 110 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2021 по делу № 2-3354/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано неустойка за период с 02.07.2019 по 02.04.2020 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф - 25 000 руб., госпошлина 2 900 руб. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участники долевого строительства ФИО28, ФИО29 обратились к мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 124 637 руб. 94 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 145 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 03.09.2021 по делу № 2-1157/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано 68 000 руб. неустойки, 4 000 руб. компенсации морального вреда, 18 000 руб. штрафа, 18 000 руб. штрафа в пользу ООО «Робин Гуд», 2 540 руб. госпошлина. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Участник долевого строительства ФИО30 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 142 788 руб. 80 коп. за нарушение сроков передачи квартиры № 279 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.09.2021 по делу № 2-4073/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскано неустойка в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 4 246 руб. 34 коп., 4 355 руб. 78 коп. госпошлины. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. В соответствии с пунктом 12.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам. Пунктом 17.6 договора предусмотрено, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию (в случае, если нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию связано с нарушением подрядчиком срока выполнения работ), а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика. 05.03.2021 Арбитражный суд Алтайского края принял заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А03-2477/2021. Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. Установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 305-ЭС22-9551, от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427, от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954). Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Согласно сложившейся судебной практике, обязательства по возмещению убытков считаются возникшими с даты их причинения, независимо от даты расчета суммы убытков и вынесения судебного акта о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 305-ЭС18-1058,от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10068). В данном случае выполнение некачественных работ имело место до возбуждения дела о банкротстве, обязательство по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим выполнением подрядных работ, возникло с момента выполнения подрядчиком таких работ в силу самого факта такого выполнения. Решениями судов общей юрисдикции лишь подтверждены факты правонарушений и их размер. В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации указанных сумм как текущих платежей (статья 5 Закона о банкротстве). Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление в части требования о взыскании 3 515 334 руб. 66 коп. без рассмотрения. В сумму убытков истцом включены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дел и судебных расходов, взысканных на основании решений судов, в том числе, вступивших в законную силу после принятия заявления о признании ответчика банкротом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Право требовать возмещения судебных расходов в качестве убытков согласовано сторонами в пункте 17.6 договора. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Факт оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета и несения судебных расходов подтверждены материалами дела. Принимая во внимание то обстоятельство, что решения судов (которыми с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина) по некоторым решениям судов приняты после возбуждения дела о банкротстве, требования о взыскании судебных расходов и государственной пошлины являются текущими, а именно по решению мирового судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 01.04.2021 по делу № 2-1332/2021 в размере 1 779 руб. 94 коп. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.02.2021 по делу № 2-693/2021 в размере 3 900 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.02.2021 по делу № 2-738/2021 в размере 4 100 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.04.2021 по делу № 2-1157/2021 в размере 3 500 руб. государственной пошлины, по решению Индустриального района суда г. Барнаула от 05.04.2021 по делу № 2-1851/2021 в размере 3 700 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.04.2021 по делу № 2-1483/2021 в размере 2 600 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2021 по делу № 2-647/2021 в размере 3 400 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 по делу № 2-867/2021 в размере 3 500 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.03.2021 по делу № 2-1724/2021 в размере 2 900 руб. государственной пошлины, по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.03.2021 по делу № 21561/2021 в размере 4 515 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.06.2021 по делу № 2-1556/2021 в размере 3 900 руб. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.06.2021 по делу № 2-1992/2021 в размере 6 500 руб. государственной пошлины и 5 000 руб. судебных расходов, по решению мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 23.06.2021 по делу № 2-1157/2021 в размере 4 966 руб. 56 коп. государственной пошлины, по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13.08.2021 по делу № 2-2858/2021 в размере 6 000 руб. государственной пошлины и 3 000 руб. судебных расходов, по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2021 по делу № 2-3354/2021 в размере 2 900 руб. государственной пошлины, по решению мирового судьи с судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 03.09.2021 по делу № 2-2020/2021 в размере 2 540 руб. государственной пошлины, по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.09.2021 по делу № 2-4073/2021 в размере 4 355 руб. 78 коп. государственной пошлины и 4 246 руб. 34 коп. судебных расходов. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов в размере 77 303 руб. 62 коп. В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4815/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Р.А. Ваганова В.М. Сухотина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00Кому выдана Ваганова Римма Амировна