АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года

Дело №

А55-18977/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании   27 октября 2020 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самэкспресс", Россия 443029, г. Самара, Самарская область, ул. 7-я просека д. 114, кв. 126

к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭК", Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 86а, оф. 1-4; 443010, 

<

...>; 443022, 

<

...>

о взыскании 60 302 руб. 15 коп.

 

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, приказ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭК", в котором просит взыскать 60 302 руб. 15 коп.. в том числе: задолженность по договору №99 от 01.07.2019 в размере 54 425 руб. 00 коп., пени в размере 5877 руб. 15 коп. за период с 03.04.2020 по 13.07.2020, а также расходов  на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.09.2020 от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

07.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом сроков доставки груза.

Кроме того, как следует из акта сверки по состоянию на 10.08.2020, представленного самим истцом, задолженность ответчика составляет 49 000 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Однако, истец об уточнении исковых требований не заявил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№443925501503473, 44392550150354.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 43 057 руб. 77 коп., в том числе 33 000 руб. - задолженность по договору №99 от 01.07.2019, 10 057 руб. 77 коп. -  пени за период с 04.04.2020 по 14.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 27.10.2020.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "СОТЭК" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Самэкспресс" (экспедитором) 01.07.2019 был заключен договор №99 о транспортно-экспедиционном обслуживании, по условиям которого, экспедитор организовывал доставку груза, а заказчик предъявлял к перевозке автомобильным транспортом груз и оплачивал оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора, расчеты за перевозку грузов осуществляются на основании согласованных ставок за транспортно-экспедиционное обслуживание. Расчеты за перевозку груза производятся заказчиком предварительной оплатой либо на основании оригиналов счета в течение 3 банковских дней с момента их получения.

Истец указал, что транспортные услуги были оказаны ответчику полностью и в согласованный срок, что подтверждается актами №641 от 31.03.2020 на сумму 58 425 руб., №713 от 15.04.2020 на сумму 21 805 руб., подписанными со стороны заказчика без возражений, из которых оплачено только 21 805 руб. по платежному поручению №245 от 22.04.2020, и 4 000 руб. по платежным поручениям №288 от 22.05.2020, №328 от 18.06.2020, №351 от 22.06.2020, №365 от 30.06.2020.

В оставшейся части в сумме 54 425 руб. транспортные услуги по договору №99 от 01.07.2019 оплачены не были, в связи с чем истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.05.2020 с требованием оплаты возникшего долга.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер основного долга до 33 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 29 Правил установлено, что грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (п. 53 Правил).

Пунктом 55 Правил установлено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона (п. 70 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

При этом возражения ответчика, указавшего на отсутствие оснований для оплаты ввиду неполучения груза в установленный договором срок, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по договору №99 от 01.07.2019, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, что следует из актов №641 от 31.03.2020 и №713 от 15.04.2020, подписанных без возражений, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 33 000 руб. перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Помимо основного долга истец в соответствии с условиями п. 4.2 договора, предусматривающими, что при несоблюдении условий оплаты заказчик выплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, просил взыскать с ответчика пени в размере10 057 руб. 77 коп., рассчитанные за период с 04.04.2020 по 14.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен, арифметически он произведен верно.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 33 000 руб. - задолженности по договору №99 от 01.07.2019, 10 057 руб. 77 коп. -  пени за период с 04.04.2020 по 14.10.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договора №21 на оказание консультационных (юридических) услуг от 08.07.2020, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Трансконсалт», платежное поручение №212 от 10.07.2020 на сумму 10 000 руб., а также акт оказанных услуг от 12.08.2020.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., которые следует взыскать в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска; излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 412 руб. следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самэкспресс" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 43 057 руб. 77 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОТЭК" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самэкспресс"  43 057 руб. 77 коп., в том числе 33 000 руб. - задолженность по договору №99 от 01.07.2019, 10 057 руб. 77 коп. -  пени за период с 04.04.2020 по 14.10.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов  на оплату юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самэкспресс"   из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 412 руб., уплаченную платежным поручением №211 от 10.07.2020.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Каленникова