РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123763/22-148-641

12 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., КРИВОАРБАТСКИЙ ПЕР., Д. 12, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ./КОМ. I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СУ-489 (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 14, К. 3, ЭТ. ПОМ. КОМ. ОФИС 1,4,3,102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании 2 097 373 руб. 37 коп. суммы неосновательного обогащения, 12 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 548 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, 75 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 667 руб. 46 коп. постовые расходы

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО  "СУ-489" (далее — ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 2 097 373 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 296 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  75 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 667 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 548 руб.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал.

Истец и Ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 г. между истцом и ответчиком были проведены переговоры о заключении договора поставки товара, в соответствии с оговоренными условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) строительный товар, а истец обязался такой товар оплатить в порядке предоплаты.

Ответчиком была предложена наиболее выгодная цена покупки товаров, истцом было принято решение о заключении договора поставки с ответчиком, проект которого для подписания должен был представить истец.

Учитывая низкие цены, действовавшие в ограниченный период времени (до 15.12.2021 r.), а также оперативную нуждаемость истца в данном товаре, истец и ответчик договорились о подписании договора поставки, оплате товара истцом в день подписания названного договора и незамедлительной, в течение 2 календарных дней, поставке ответчиком товаров в адрес истца.

Согласно достигнутым между истцом и ответчиком договоренностям, доставка определенного товара осуществлялась силами ответчика-поставщика к адресу покупателя: 

<

...> (склад). Приемка между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) товара должна была производиться по данному адресу.

При таких обстоятельствах, местом исполнения обязательства ответчика по поставке товара являлся склад истца по адресу: 

<

...> (охраняемая территория с пропускным режимом).

Проект Договора поставки № 0712ЭЛИТ-21 от 07.12.2021г., Приложение № 1 от 07.12.2021г. (Спецификация № 1) к Договору поставки № 0712ЭЛИТ-21 от 07.12.2021г. Приложение № 2 от 07.12.2021г. (Спецификация № 2) к Договору поставки № 0712ЭЛИТ-21 от 07.12.2021г., Приложение № 3 от 07.12.2021г. (Спецификация № 3) к Договору поставки № 0712ЭЛИТ-21 от 07.12.2021г.были передан истцом ответчиком 07.12.2021г. на ознакомление и последующее подписание.

Одновременно, ООО «ЭлитСтрой» произвело оплату товара в общей сумме 2 097 343,37 рублей следующими платежами:

508 474,60 рубля, платежное поручение № 2328 от 07.12.2021г. (на основании счета на оплату ООО «СУ-489» № 175 от 07.12.2021 г.);

621 547,22 рублей, платежное поручение № 2334 от 14.12.2021г. (на основании счета на оплату ООО «СУ-489» № 188 от 14.12.2021г.);

967 321,55 рубль, платежное поручение № 2338 от 15.12.2021г. (на основании счета на оплату ООО «СУ-489» № 193 от 15.12.2021г.).

Из назначения платежей истца (платежные поручения № 2328 от 07.12.2021г., № 2334 т 14.12.2021г., № 2338 от 15.12.2021г.) следует, что денежные средства перечислялись истцом в пользу ответчика в качестве предоплаты за поставку товара.

В соответствии с достигнутыми условиями поставки и изложенными в проекте п. 3.3. Договора поставки № 0712ЭЛИТ-21 от 07.12.2021г. датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Договора считается дата поступления Товара в полном объеме на склад Покупателя или дата передачи Товара Покупателю, но в любом случае не позднее 2-х (Двух) календарных дней с даты осуществления Покупателем первой оплаты товара в пользу Поставщика, то есть с даты первого платежного поручения Покупателя.

Первая оплата товара со стороны Покупателя (истца) в пользу Поставщика (ответчика) была осуществлена 07.12.2021г., что подтверждается платежным поручением истца № 2328 от 07.12.2021г.

Таким образом, истребуемый товар в полном объеме должен был поставлен в пользу Покупателя-истца силами и средствами (транспорт) Поставщика-ответчика не позднее 09.12.2021г.

Однако ответчик товар в каком-либо объеме (количестве) истцу ни в оговоренный, ни в какой-либо иной срок не поставил.

При этом ответчик от подписания названного Договора поставки № 0712ЭЛИТ-21 от 07.12,2021г., а также Приложения № 1 от 07.12.2021г. (Спецификация № 1), Приложения № 2 от 07.12.2021г. (Спецификация № 2), Приложения № 3 от 07.12.2021г. (Спецификация № 3) уклонился и не подписал.

При таких обстоятельствах, ответчик денежные средства в размере 2 097 343,37 рубля от истца получил, но товар не поставил, от подписания договора уклонился, а денежные средства истцу не возвратил.

В исполнение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию № 12-04/22-ДП от 12.04.2022г., в которой потребовал от истца возврата денежной суммы в размере 2 097 343,37 рубля в связи с непоставкой товара.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, а сама претензия 17.05.2022г. была возвращена отделением почтовой связи истцу.

В повторной претензии № 23-05/22-0712-ДП2 от 23.05.2022г. истец повторно потребовал от ответчика подписать договор поставки, подписать Договор поставки № 0712ЭЛИТ-21 от 07.21.2021г. и Приложения (Спецификации) к нему, предоставить копии выставленных ответчиком к оплате счетов, а также подписать Акт сверки взаимных расчетов. Повторная претензия также была оставлена ответчиком без внимания.

Также, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 18.05.2022 г. по 03.06.2022 г. в размере 12 296,75 рублей.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ может быть заявлена истцом за период до 31.03.2022 г. 

Таким образом, судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан необоснованным.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021. с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)'', на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца подлежит удовлетворению в части неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец заключил с ООО «Компания ЛУРО» (ИНН 

<

***>) договор оказания юридических услуг № 07-04/2022-ЮР от 07.04.2022г., в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в арбитражных судах Российской Федерации при взыскании пользу  с  ООО «СУ-489» (ИНН 

<

***>) денежного долга в общем размере 2 097 343,37рублей, включая проценты по нему, и иных понесенных Заказчиком судебных расходов (судебных издержек) при осуществлении судебной защиты своих имущественных прав.

07.04.2022г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору оказания юридических услуг № 07-04/2022-ЮР от 07.04.2022г. (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1.3 которого цена оказываемых Исполнителем услуг составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, аванс 100%.

При этом заказчик обязался оплатить Исполнителю указанную в пункте 1.3. соглашения цену в полном объеме не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Счета на оплату оказанных услуг (п. 1.4. соглашения).

Истец оплатил в пользу исполнителя денежную сумму в размере 75 000,00 рублей, что подтверждается Счетом на оплату ООО «Компания ЛУРО» № 4 от 07.04.2022г., Платежным поручением истца № 2559 от 07.04.2022г., Выпиской по лицевому счету ООО «Компания ЛУРО» за период 07.04.22-07.04.22г., Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Компания ЛУРО» за период 01.01.22г.-12.05.22г.

Таким образом, истец понес судебные расходы на оплату услуг оказывающего юридическую помощь представителя - ООО «Компания ЛУРО» в лице Генерального директора ФИО2

При таких обстоятельствах, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей.

В целях осуществления судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец был обязан выполнить требование ч. 5 ст. 4 АПК РФ о соблюдении обязательного в данном случае досудебного претензионного порядка урегулирования спора в виде направления в адрес ответчика досудебных претензий.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявитель ссылается на то, он понес расходы:

в сумме 335,44 рублей для направления ответчику Досудебной претензии № 12-04/22-ДП от 12.04.2022г., что подтверждается описью почтового вложения и кассовым чеком от 14.04.2022г.;

в сумме 332,02 рубля для направления ответчику Досудебной претензии № 23-05/22-0712-ДП2 от 23.05.2022г., что подтверждается описью почтового вложения и кассовым чеком от 25.05.2022г. Всего истцом понесены почтовые издержки в сумме 667,46 рублей.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей,  разумность таких расходов, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на взыскание судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 667,46 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  309, 310, 1102  ГК РФ, ст. ст. 27,   41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-489»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» 2 097 343 руб. 37 коп. сумму неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 363 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 667 руб. 46 коп.

В остальной части иска и судебных расходов  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Н.А. Нариманидзе