АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112373/2019

12 февраля 2025 года

г. Москва

 Р езолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Нечаева С.В., 

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании:  

от истца: Солдатова-Шумская Я.М., дов. от 18.01.2024 (онлайн) от ответчика: не явился, уведомлен  

от третьего лица: не явился, уведомлен рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

ПАО «Россети» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года,  

принятые по иску ПАО «Россети» (прежнее наименование - ПАО «ФСК ЕЭС») к ПАО Банк «ФК Открытие» третье лицо: ООО «Энергософт ИК» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Россети» к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании 77 123 529,34 рублей задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года оставлены без изменения.  

ПАО «ФСК ЕЭС» переименовано в Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ПАО «Россети»).  

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года заявление ПАО «Россетти» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ПАО «Россетти» взысканы денежные средств в порядке индексации присужденной решением суда от 29 июля 2019 года денежной суммы за период с 23 июля 2019 года по 15 января 2020 года в размере 734 946, 34 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года было отменено, в удовлетворении заявления ПАО «Россети» об индексации присужденных денежных сумм отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  

была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что решение суда исполнено ответчиком 15 января 2020 года, заявление об индексации поступило в суд первой инстанции 28 сентября 2023 года, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.  

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П.  

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 года № 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  

формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П).  

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.  

Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях приведенной статьи не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П, поводом к принятию которого явился запрос Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010, указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не  

исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций.  

В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.  

В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.  

Ссылка истца, что момент предъявления заявления об индексации в законодательстве отсутствовали ограничения, в т.ч. и годичный срок, для предъявления заявлений об индексации, отсутствие правовой определенности и единого подхода к толкованию судами сроков исчисления и подачи заявления на взыскание индексации не может быть принята во внимание в качестве основания для  

восстановления срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться в суд в разумный срок (в течение года) после исполнения судебного акта в полном объеме.  

Указание на порядок действия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П, то есть распространение правила о сроке только на заявления об индексации, подаваемые после опубликования постановления № 31-П, противоречит вышеприведенным положениям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».  

Иного обоснования истцом не приведено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по истечении трех лет со дня исполнения должником решения и постановления, доказательств наличия объективных причин пропуска срока истцом не представлено.  

С учетом изложенного, выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных средств являются правильными, с чем согласен и суд кассационной инстанции.  

Установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 года по делу № А40-112373/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В.Нечаев  

Судьи: Д.И.Дзюба 

 ФИО1