Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25220/2022

12 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (адрес: 295001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, ком. 210, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании 1 813 825 руб. 65 коп. задолженности по договору от 06.07.2018 № 06-07/01. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» (Подрядчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Генподрядчик) договор от 06.07.2018 № 06-07/01 (далее – Договор). 

Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с условиями договора на основании дефектных актов (Приложение № 1 к Договору) выполнить комплекс ремонтных работ на объекте «Строительство общеобразовательной школы в с. Заречное Симферопольского района», и сделать результат Генподрядчику (пункт 1.1 Договора). Генподрядчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее (пункт 1.2 Договора). 

Пунктами 2.3, 4.2.6 Договора установлено, что Генподрядчик оплачивает выполненные и принятые работы в течение 15 календарных дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, предоставления всей необходимой исполнительной документации и выставления Подрядчиком счета на оплату работ; окончательный расчет по Договору осуществляется Генподрядчиком не позднее 15 рабочих дней с момента наступления последнего из событий: сдачи-приемки работ в полном объеме на основании акта о приемку выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, подписанных уполномоченными лицами сторон; передачи Подрядчиком всей исполнительной документации на весь объем выполненных по Договору работ, а также при устранении всех имеющихся недостатков и дефектов, если таковые были обнаружены.

Согласно пункту 5.3 Договора Генподрядчик в течение 5 рабочих дней обязан совместно с Подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу, проверить достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. При наличии недостатков Генподрядчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в тот же срок.

В рамках Договора Подрядчик выполнил работы и поставил оборудование на общую сумму 26 012 447,90 руб., а Генподрядчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. 

Однако Генподрядчик в нарушение положений п.4.2.6 и Раздела 2 Договора до настоящего времени не произвел окончательный расчет за работы, выполненные Подрядчиком в срок и надлежащим образом.

Генподрядчик в период с 07.09.2018 по 06.08.2020 оплатил работы только на общую сумму 24 198 622,25 руб. 

Истец 26.05.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), частичной их оплатой. 

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» возражений по качеству, объемам и срокам выполненных по Договору работ суду не представило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 813 825 руб. 65 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым» 1 813 825 руб. 65 коп. задолженности и 31 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.