АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года

Дело № А33-8064/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (ИНН 2466276512, ОГРН 1142468054013, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ас-логистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании 2 703 950 руб. 60 коп., в том числе: 1 910 400 руб. долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 05.03.2018 №03/03-АСП,  985 981,80 руб. пени за период с 21.04.2018 по 20.05.2019 с последующим начислением неустойки с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в заседание не явился, в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ответчик, заказчик» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 03/03-АСП от 05.03.2018 (далее - договор), согласно которому перевозчик обязался осуществить перевозку вверенного ему заказчиком груза, и выдать груз уполномоченному на его получение лицу, а заказчик обязуется принять груз и оплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

В соответствии с условиями договору истец своевременно, в полном объеме осуществил перевозку грузов. Претензий по выполненным перевозкам ответчик не имеет.

В соответствии с п. 4.6 договора оплата за оказанные услуги производится в два этапа: 1 -предоплата в размере 50% от согласованного объема на основании счета перевозчика, 2 - остаток в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления перевозчиком скан-копий товарно-транспортных документов, подтверждающих факт перевозки.

Во исполнение п. 4.6. договора перевозчиком были выставлены счета на оплату - счет № 5 от 18.03.2018, счет № 10 от 20.03.2018.

На основании данных счетов заказчиком были произведены частичные оплаты стоимости транспортных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Согласно п. 4.5 договора окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов выполненных работ, перевозочных документов и счетов-фактур.

Оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 112 от 31.03.2018г., стоимость оказанных услуг 5 658 800 руб., подписан обеими сторонами; № 120 от 02.04.2018г., стоимость оказанных услуг 1 141 600 руб., подписан обеими сторонами.

Вышеуказанные передаточные акты были получены заказчиком и подписаны сторонами в соответствующие даты - 31.03.2018 и 02.04.2018. Транспортные документы были получены заказчиком в день осуществления перевозок и к моменту подписания универсальных передаточных документов находились у заказчика.

Общая стоимость оказанных истцом услуг по универсальным передаточным документам № 112 от 31.03.2018, № 120 от 02.04.2018, составила 6 800 400  руб.

В нарушение принятых на себя обязательств заказчик оплатил стоимость услуг частично, в размере 4 890 000,00 руб., а также не в установленные договором сроки.

В результате неоплаты стоимости услуг по договору, у ООО «Альянс» имеется задолженность перед ООО «АС-Логистик» в размере 1 910 400 руб.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 985 981,80 руб. за период с 21.04.2018 по 20.05.2019.

В соответствии с положениями договора истцом была направлена в адрес ответчика (юридический и почтовый) претензия с требованием об оплате задолженности (исх. № 220/18 от 19.10.2018). Претензия ответчиком получена, однако требования не исполнены.

Согласно отзыву ответчика, основания для удовлетворений заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку в осуществлении перевозок ответчик участвовал в качестве посредника. Также ответчик просит снизить размер начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор № 03/03-АСП от 05.03.2018, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

 Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг. Факт подписания актов  не оспорен ответчиком. 

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке не произведена, в связи с чем, истец указывает на наличие задолженности ответчика в указанном размере. 

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 910 400 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 985 981,80 руб. за период с 21.04.2018 по 20.05.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойка, суд пришел к выводу о неверном определении истцом количества дней просрочки за период с 17.01.2019 по 18.02.2019, поскольку в расчет вместо 33 дней принято 124, соответственно верным будет следующий расчет в данный период:

 с 17.01.2019 по 18.02.2019 1429600 x 0,1% x     33 =   47176,80. 

В остальной части расчет неустойки составлен верно, общая сумма неустойки составляет 827 863 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 910 400 руб., начиная с 21.05.2019, рассчитанные в размере 0,1 % в день от суммы долга по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 1 910 400 руб., начиная с 21.05.2019, рассчитанные в размере 0,1 % в день от суммы долга по день фактической оплаты долга.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте 65 Постановления Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации  от  29.01.2015 № 2 «О  применении  судами  законодательства  об обязательном  страховании  гражданской ответственности» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, неустойка в размере 0,1 % является широко распространенной в гражданских правоотношениях.

Учитывая указанные обстоятельства, принцип свободы договора, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере  34 473 руб. 79 коп.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации  при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

С учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении заявленных требований государственная пошлина в размере 962 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Логистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 910 400 руб. долга, 827 863 руб. 40 коп. пени по состоянию на 20.05.2019, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 910 400 руб., начиная с 21.05.2019, рассчитанные в размере 0,1 % в день от суммы долга по день фактической оплаты долга; 34 473 руб. 79 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 962 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова