ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10866/2017

31 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12002/2017) общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года по делу № А70-10866/2017 (судья Скифский Ф.С.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «АРГУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ», возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «АРГУС» - представитель не явился, извещено;

от СОАУ НП «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службе - представитель не явился, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 14.08.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аргус»  (далее – ООО «Аргус») с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее – ООО «Контраст», должник), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 5 526 457 руб. 72 коп. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.08.2017 вышеуказанное заявление было принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 05.09.2017.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Контраст» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, в принятии заявления ООО «Аргус»  отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- судом первой инстанции необоснованно принято к производству заявление ООО «Аргус» и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контраст», при наличии в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела №А70-8694/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контраст»;

- ООО «Аргус» не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 по делу №А70-8694/2013 в отношении ООО «Контраст» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014.

 11 ноября 2014 года на собрании кредиторов ООО «Контраст», кредиторы единогласно проголосовали за заключение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу №А70- 8694/2013 утверждено мировое соглашение в редакции от 04.12.2014, заключенное между ООО «Контраст» и кредиторами, в том числе кредитором ООО «Исток» с требованием в размере 5 626 457,72 руб. В соответствии с заключенным мировым соглашением общий размер требований кредиторов к должнику на 04 декабря 2014 года по основному долгу составил 25 727 840,36 руб.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2017 по делу №А70- 8694/2013 произведена замена кредитора ООО «Исток» на правопреемника ООО «Аргус» в реестре требований кредиторов ООО «Контраст» по денежным обязательствам в сумме 5 526 457,72 руб., выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением ООО «Контраст» обязательств по мировому соглашению  своевременно и в полном объеме, ООО «Аргус» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в рамках нового производства о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом ООО «Аргус» в своем заявлении указывает на то, что с учетом его требования в сумме 5 626 457,72 руб. и общего размера требований всех кредиторов ООО «Контраст» в сумме 25 727 840,36 руб., ООО «Аргус» не вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в порядке статьи 164 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 15.08.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял заявление ООО «Аргус», возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контраст».

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает, что вынесенное определение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:  

 нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Из существа заявленных ООО «Аргус» требований следует, что ООО «Контраст» нарушил условия мирового соглашения от 04.12.2014, не исполнил денежные обязательства в предусмотренные соглашением сроки. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, ООО «Аргус» обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, исходя из пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII настоящего Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, в редакции подлежащей применению в деле о банкротстве № А70-8694/2013, мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано выше, ООО «Аргус» обратилось в арбитражный суд с заявлением за защитой нарушенного права через процедуру банкротства на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

При этом, с учетом изложенных выше норм, законодательством не предусмотрено право кредитора, участвующего в заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, на обращение в суд с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом, ему предоставлено право либо обратится в суд с ходатайством о расторжении мирового соглашения, либо посредством предъявления к исполнению исполнительного листа. Поскольку требование ООО «Аргус» составляет менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов установленных к должнику, постольку защитить свои нарушенные права, в связи с неисполнением должником мирового соглашения, ООО «Аргус» может только посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, иного номы Закона о банкротстве не предусматривают.

Таким образом, поскольку ООО «Аргус» не обладает правом для обращения в суд с самостоятельным заявлением о признании ООО «Контраст» банкротом, постольку  у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия его заявления к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года по делу № А70-10866/2017 подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 4 часть 1, пункт 1часть 2 статьи 270 АПК РФ), производство по заявлению ООО «Аргус» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Контраст» следует прекратить.

Апелляционная жалоба ООО «Контраст» подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная ООО «Аргус» при подаче заявления о признании ООО «Контраст» банкротом в размере 6 000 руб. (платежное поручение №47 от14.08.2017) подлежит возврату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 1 частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12002/2017) общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 августа 2017 года по делу № А70-10866/2017 (судья Скифский Ф.С.) отменить. 

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРГУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №47 от14.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова