822/2023-202946(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6230/2022

г. Владивосток

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном  заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г.  Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ТЕТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка  от 22.07.2005 № 02-004966-Ю-Д-4227 в размере 2 789 226,23 рублей, пени в размере  5 292 598,49 рублей,  

 при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.12.2022, диплом; 

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, приказ от 01.07.2014; ФИО4,  удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2023;  

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "ТЕТКОМ" задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 22.07.2005 № 02-004966-Ю-Д-4227 в размере 2 789 226,23  рублей, пени в размере 5 292 598,49 рублей.  

 В судебном заседании 22.05.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил  ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит  взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере 2 824 157,09  руб. за период с 01.01.2011 по 30.09.2022, пени за период с 16.01.2011 по 29.08.2022 в  размере 6 303 387,67 руб., всего – 9 17 544,76 руб.  

 Истец поддержал заявленные требования в полном объеме в уточненном виде.  

 Ответчик признал сумму основного долга по справочному расчету, заявил  ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для снижения суммы пени. Ответчик заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

 Как следует из искового заявления, между УМС г.Владивостока (Арендодатель)  и Компанией «МЕТАКОМ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД» (Арендатор) заключен Договор  аренды земельного участка № 02-004966-Ю-Д-4227, согласно условиям которого  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6230/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

с кадастровым № 25:28:020028:0024 площадью 424 кв.м. из земель поселений,  находящийся по адресу: 

<

...>  (административное здание, Лит.А), для использования в целях дальнейшей  эксплуатации административного здания.  

В силу п.2.1 срок аренды участка устанавливается с 22.03.2005 по 21.03.2015. 

Согласно п.3.1 Арендатору устанавливается арендная плата в размере 11645,87  руб.  

 В силу п.3.2 размер арендной платы в период с начала срока аренды до  подписания сторонами договора аренды устанавливается уведомлением о платежах  установленного образца. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке,  но не чаще одного раза в год, без внесения изменений в настоящий договор. В этом  случае уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений,  направляемых Арендодателем.  

Договор зарегистрирован в установлен законом порядке. 

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.08.2008 права и обязанности  арендатора по Договору аренды земельного участка № 02-004966-Ю-Д-4227 от  22.07.2005 переданы ООО «Тетком».  

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Предупреждением № 28/16-9356 от 30.08.2021 истец уведомил ответчика о  нарушение условий договора в части внесения арендной платы, задолженность по  арендной плате и пене по Договору аренды от 22.07.2005 № 02-004966-Ю-Д-4227 по  состоянию на 26.08.2021 составила по арендной плате – 2 789 226,23 руб., по пене –  5 292 598,49 руб., в связи с чем, арендатору необходимо в 7-дневный срок с момента  получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в  полном объеме по указанным реквизитам.  

Указанное предупреждение направлено в адрес ответчика 30.08.2021, что  подтверждается представленным в материалы дела заказным письмом с простым  уведомлением от 30.08.2021.  

Неисполнение указанной претензии послужило основанием обращения истца с  настоящим иском в суд.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  

и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества  продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг;  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность  или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение  арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды  сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

 В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях,  предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая  стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может  применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности.  

 Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в  отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли  относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование  такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с  действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных  договором аренды  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не  вправе применять другой размер арендной платы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  

период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

 Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края  принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность  на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в  аренду без проведения торгов».  

 В пункте 4 названного установлено, что размер арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:  

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка. 

 Из материалов дела следует, что между УМС г.Владивостока (Арендодатель) и  Компанией «МЕТАКОМ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД» (Арендатор) заключен Договор  аренды земельного участка № 02-004966-Ю-Д-4227, согласно условиям которого  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок  с кадастровым № 25:28:020028:0024 площадью 424 кв.м. из земель поселений,  находящийся по адресу: 

<

...>  (административное здание, Лит.А), для использования в целях дальнейшей  эксплуатации административного здания. Соглашением о передаче прав и обязанностей  от 01.08.2008 права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка   № 02-004966-Ю-Д-4227 от 22.07.2005 переданы ООО «Тетком».  

 Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком  с кадастровым номером 25:28:020028:0024 в границах которого находится объект  капитального строительства с кадастровым № 25:28:020028:123, применению подлежит  коэффициент функционального использования равный 1, ставка земельного налога 1,5  %, в связи с чем, суд считает, что расчет арендной платы в спорном договоре  признается судом не соответствующим, а указанные доводы истца основаны на  неверном и произвольном толковании норм материального права.  

 Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для  предъявления настоящих требований.  

 В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

 На основании пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"  пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 изложен в  новой редакции, согласно которой если стороны прибегли к предусмотренному законом  

или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному  порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК  РФ).  

 Исковое заявление подано в суд 15.04.2022 (почтовое отправление датировано  13.04.2022). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за  период с 01.01.2011 по 30.09.2022 в размере 2 824 157,09 руб.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен общей срок  исковой давности для предъявления настоящих требований за период с 01.01.2011 по  13.03.2019.  

 Принимая во внимание изложенное, учитывая, суд самостоятельно исчислил сумму  основного долга за спорный период исходя на 1,5% (налоговая ставка) и коэффициента  функционального использования равный 1, с учетом срока исковой давности, суд,  самостоятельно произвел расчет суммы задолженности по основному долгу и пришел к  выводу о наличии у ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере  174 059,22 руб. за период с 14.03.2019 по 30.09.2022. Ответчик признал сумму  основного долга в указанном размере.  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает  необходимым отказать.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 195 831,87 руб. за  период с 02.08.2019 по 25.05.2023.  

 В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В силу п.3.6 при неуплате Арендатором арендной платы в установленные  настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы  за каждый день просрочки.  

 В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в  связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся  также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения  обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.  

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 № 293-О,  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив  правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при  условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного  пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

 Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и  достоверные доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, которое может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения  обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, в связи с чем,  суд, самостоятельно исчислив размер суммы пени с учетом срока исковой давности  считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в размере 90 231,61  рублей за период с 14.03.2019 по 29.08.2022, в силу ст.330 ГК РФ. В удовлетворении  остальной части иска отказать.  

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета 8286 руб. пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТКОМ" в пользу  Управления муниципальной собственности г. Владивостока сумму основного долга в  размере 174 059,22 руб., пени в размере 90 231,61 руб.  

 В остальной части отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТКОМ" в доход  федерального бюджета 1071 рубль государственной пошлины.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2023 1:11:00

 Кому выдана Левченко Елена Александровна