АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26409/2019

г. Новосибирск

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, 

      к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547900105404), г. Новосибирск, 

      с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя  компании Louis Vuitton Malleter НП Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры», г. Москва,

       о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность №45/6 от 16.01.2019, удостоверение, ФИО4, доверенность № 45/4 от 16.01.2019, удостоверение, 

заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 22.04.23019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо факт правонарушения не отрицал, просил назначить наказание в минимальном размере.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 в 20 часов 05 минут по местному времени, в рамках работы по материалу КУСП №144 от 02.08.2018, сотрудниками ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СФО, проверена территория складского помещения, расположенного помещения по адресу: 

<

...>, находящихся в собственности ООО «Солнце» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 В ходе проверки в контейнере №2 выявлен факт хранения товаров народного потребления, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: платки логотипом «LOUIS VUITTON» в количестве 1 815 единиц, с целью дальнейшего введения в гражданский оборот.  Арендатором контейнера №2 на основании договора аренды контейнера от 01.08.2018 №2Н, является ИП ФИО2

02.08.2018 заместителем начальника ООПАЗ  УОООП УТ МВД России по СФО  майором полиции ФИО6 составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов), согласно которому, произведено изъятие вещей: 1)платок (шарф)  с логотипом «Майк Коро» в количестве 250 штук, упакован в мешок зеленого цвета, горловина мешка обвязана скотчем и опечатано биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2, 2) платки (шарфы) с логотипом «KENZO» в количестве 1 150 штук, упаковано в мешок белого цвета, горловина мешка обвязана скотчем и опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2, 3) Платки (шарфы) с логотипом «KENZO», в количестве 280  штук упаковано в мешок, горловина мешка обмотана скотчем и опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2, 4) Платки (шарфы) с логотипом «Луис Витон» в количестве 990 штук, упакованы в мешок, горловина мешка обмотана скотчем и опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2, 5) Платки (шарфы) с логотипом «Валентино» в количестве 1 000 штук, упакованы в мешок, горловина мешка обмотана скотчем и опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2, 6) Платки (шарфы) с логотипом «Валентино» в количестве 370 штук, упакованы в мешок, горловина мешка обмотана скотчем и опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2, 7) Платки (шарфы) с «Лунс Витон» в количестве 825 штук, упакованы в мешок, горловина мешка обмотана скотчем и опечатана биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2, 8) Платки (шарфы) с логотипом «Диор» в количестве 1054 штук, упакованы в сумку светлого цвета, закрыта замком и оклеена биркой с оттиском печати «Для пакетов» №2. 

Указанный товар содержал незаконное воспроизведение товарного знака (словесное и изобразительное обозначение Louis Vuitton Malleter) .

Компания – правообладатель, Louis Vuitton Malleter является обладателем исключительных прав на товарный знак, «LV», «Louis Vuitton», свидетельства по Международной регистрации №1127687, №1127685 с расширением действия на территорию Российской Федерации.

На территории РФ интересы компании Louis Vuitton Malleterпредставляет НП Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» по доверенности от 09.08.2017.

30.08.2018 в НП Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» направлен запрос №791/Д от 30.08.2018. Согласно ответу представителя правообладателя право на использование указанного товарного знака ИП ФИО2 не представлялось.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, о чем инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СФО капитаном полиции ФИО7, в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АП № 54УТ004543 от 16.04.2019, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности. 

Как следует из материалов дела, какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателя, предпринимателем в ходе проверочных мероприятий, а также в ходе судебного разбирательства  не представлено, Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

По информации правообладателя товарного знака  (письмо от 14.09.2018 исх. № 5232) лицензионные соглашения с предпринимателем он не подписывал, договор об условиях использования товарного знака с данным предпринимателем не заключал, права разрешения на использование указанного товарного знака (в том числе на хранение, продажу и предложение к продаже продукции) не передавал. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.  

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом,  из основных  критериев для квалификации правонарушения по вышеуказанной статье  служит цель приобретения товара содержащего признаки контрафактности, а именно:  введение товара в гражданский оборот. При этом наличие цели - введения хранимого товара в оборот, а также факт хранения товара от своего имени должны презюмироваться, соответственно опровержение презумпций возлагается на лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления № 11 от 17.02.2011, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований патентного законодательства, поэтому его вина в совершении правонарушения доказана.

Учитывая изложенное, в действиях заинтересованного лица   усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент судебного разбирательства не истек. 

В ходе судебного разбирательства судом не были установлены исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать выявленное правонарушение как малозначительное. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что предприниматель ранее не привлекался в административной ответственности за аналогичное правонарушение,  с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

  Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

 Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

 В силу положений пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В связи с чем, изъятые у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2018 платки с логотипом «Louis Vuitton»  подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УТ МФД России по Сибирскому ФО, ИНН 

<

***>, КПП: 540701001, р/с 

<

***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК: 045004001, ОКТМО:50701000, УИН: 18830454190540045439, КБК 18811690040046000140.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления  о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ОГРНИП 316547900105404, ИНН 

<

***>,    зарегистрированного по адресу: 

<

...>, дата регистрации 26.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией предметов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов  от 02.08.2018, путем уничтожения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова