АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2022 года                                                                                  Дело № А55-12576/2022

 

резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехСервис", Россия 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Верхне-Карьерная д. 6, корп. Литера А

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой", Россия 413114, г. Энгельс, п. Прибрежный, Саратовская область, ул. Мелиоративная д. 4; 413100, 

<

...>

о взыскании

 

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 27.08.2016

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

ООО "ГеоТехСервис" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Северстрой", в котором просит взыскать основной долг в размере 3 225 039 руб. 16 коп., включая НДС 20% по договору на оказание сервисных услуг №ГТС-021-010 от 18.05.2021, неустойку в размере 349 416 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 3 225 039 руб. 16 коп., включая НДС 20% по договору на оказание сервисных услуг №ГТС-021-010 от 18.05.2021, неустойку в размере 262 340 руб. 02 коп.

Уточнение судом принято в порядке положений ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Основанием для составления настоящего заявления является задолженность в размере 3 225 039 руб. 16 коп., вкл. НДС 20% по Договору на оказание сервисных услуг №ГТС-021-010 от 18.05.2021.

Согласно акту сверки, составленному бухгалтерией ООО «ГеоТехСервис», по данным ООО «ГеоТехСервис» задолженность ООО «Северстрой» в пользу ООО «ГеоТехСервис» составляет 3 225 039 руб. 16 коп., вкл. НДС 20% по Договору на оказание сервисных услуг №ГТС-021-010 от 18.05.2021 за период по 31.12.2021 включительно.

18.05.2021 между ООО «ГеоТехСервис» (Исполнитель/Взыскатель) и ООО «Северстрой» (Заказчик/Должник) был заключен договор на оказание сервисных услуг №ГТС-021-010 от 18.05.2021 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель настоящим обязуется по заданию Заказчика оказать сервисные услуги по воздействию на призабойную зону добывающих и нагнетательных скважин Заказчика, в том числе услуги по закачке кислотных составов растворителей в скважины с целью ликвидации аварий, связанных с добычей нефти и газа, а также работ бригад ТКРС и бурения, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В процессе сотрудничества в рамках Договора нами было оказано в пользу ООО «Северстрой» без каких-либо замечаний, претензий к качеству, количеству, объему услуг общей стоимостью 7 732 514 руб. 44 коп., вкл. НДС 20%.

В силу п.2.2. Договора оплата оказанных услуг за отчетный период осуществляется не позднее 65 календарных дней с даты подписания актов сдачи приемки оказанных услуг/выполненных работ в соответствии с п.7.2. настоящего договора, при условии предоставления подтверждающих документов: счетов-фактур, первичных актов о выполненных работах/оказанных услугах, калькуляции. Под отчетным периодом стороны настоящего договора понимают: период выполнения работ, датируемый с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, либо с даты начала выполнения работ по 25 число текущего месяца, если дата начала выполнения работ наступила позже 26 числа.

Таким образом, обязательство должно было быть уже исполнено Заказчиком по оплате следующих актов:

№341 от 10.09.2021. №351 от 20.09.2021, №360 от 23.09.2021, №371 от 30.09.2021. №405 от 11.10.2021, №392 от 20.10.2021, №419 от 15.11.2021, №420 от 15.11.2021. №447 от 30.11.2021, №448 от 30.11.2021, №440 от 30.11.2021, №441 от 30.11.2021, №455 от 09.12.2021, №456 от 09.12.2021.

О принятии услуг от Исполнителя свидетельствуют подпись уполномоченного лица на актах, калькуляциях.

Каких-либо замечаний к оказанным и принятым услугам у Заказчика не имеется.

В силу п. 9.1. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

С учетом нарушения ответчиком срока оплаты, истцом произведен расчет неустойки в период с 16.11.2021 по 27.04.2022 составляет 349 416 руб. 08 коп.

В силу п. 9.4. Договора все споры, возникающие между Сторонами при осуществлении ими прав или исполнении ими своих обязанностей, прямо установленных настоящим договором, подлежат рассмотрению (разрешению) арбитражным судом Самарской области.

В последствии истцом уточнены заявленные требования в части размера неустойки. Согласно принятого судом уточнения размер неустойки в период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составляет 262 340 руб. 02 коп.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом к исковому заявлению приложены копии договор №ГТС-021-010 от 18.05.2021, счет-фактура №441 от 30.11.2021 акт №441 и калькуляция к нему, акт №455 от 09.12.2021 и калькуляция к нему, акт №456 от 09.12.2021 и калькуляция к нему, определение об отмене судебного приказа, квитанция с описью о направлении претензии, расчет неустойки

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Представленный истцом уточненный расчет неустойки в размере 262 340 руб. 02 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела следует, что в силу п. 9.1. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

С учетом принятых судом уточнений в части размера неустойки, ее размер составил  262 340 руб. 02 коп.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании статей 329 (пункта 1) и 330 (пункта 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 (пунктов 1, 2) ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления т 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил следующее.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу он направлен на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, он не доказал, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также то, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Размер неустойки не является чрезмерно высоким, завышенным. При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме  40 437 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 3 487 379,18 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГеоТехСервис" основной долг в размере 3 225 039,16 руб., неустойку в размере 262 340,02 руб., расходы по оплате государственной пошлину в размере  40 437 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ГеоТехСервис" справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 435 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                        ______________________/Р.М. Богданова