АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-628/2020

г. Томск

27 марта 2020 г.

- дата объявления резолютивной части решения

07 апреля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэви» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 143 148,16 руб.

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэви» (далее – ООО «Дэви») о взыскании 143 148,16 руб., из которых 134 784,88 руб. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100023:1207, расположенным по адресу: 

<

...>  за период с 01.10.2018 по 04.08.2019, 8 363,28 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2018 по 17.01.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, пользовался земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100023:1207 до приобретения в его собственность, не оплачивая пользование. Таким образом, на стороне ответчика с 01.10.2018 по 04.08.2019 образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за используемый земельный участок. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-6). 

Определением арбитражного суда от 31.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на заявление ответчика,  по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 53 682,23 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Дэви» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 365,2 кв.м. и 551,9 кв.м. по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2019 № 99/2019/293812635 (л.д. 11-27).

Нежилые помещения располагаются в здании с кадастровым номером 70:21:0100023:284 общей площадью 917,1 кв.м., расположенном по ул. Бердская, д. 27 стр. 15 в г. Томске (л.д. 28-30).

На основании постановления администрации Города Томска от 18.09.2015 № 1173-з земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:18, находящийся по адресу: 

<

...>, был разделен на 12 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2 845 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 70:21:0100023:1207.

Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100023:284 располагается на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100023:1207 площадью 2 845 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...> право собственности на который зарегистрировано за ООО «Дэви» 05.08.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2019 (л.д. 39-81). 

Полагая, что в период с 01.10.2018 по 04.08.2019  ответчик, без законных оснований, пользовался земельным участком, расположенным по адресу 

<

...> не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент недвижимости обратился к ООО «Дэви» с претензией от 02.12.2019 № 14791/2, в которой потребовал оплатить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 91-95).

Поскольку ответчик требования департамента недвижимости, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.           

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 г. № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Как усматривается из материалов дела, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику не праве собственности. 

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорные объекты недвижимости, принадлежал муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается положениями действующего законодательства, то в силу принципа платности пользования землей ответчик должен вносить плату за пользование указанным земельным участком.

Следовательно, пользование земельным участком без оформления на него прав и без осуществления платы свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств ответчиком в размере арендных платежей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 03.10.2016 между ООО «Дэви» (покупателем) и муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка № 18441/2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0100023:1207, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений склада, общая площадь земельного участка 2 845 кв.м. Выкупная цена земельного участка составила 1 063 828,01 руб. (л.д. 82-84).  

Согласно акту приема-передачи от 03.10.2016 продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1207, площадью 2845 кв.м., местоположение которого: 

<

...> (л.д. 85).

24.04.2017 муниципальное образование «Город Томск» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.10.2015 № 27, и ООО «Дэви» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.11.2016, обратились в Управление Росреестра по Томской области через отдел ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска с заявлениями:

- о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100023:1207 (муниципальное образование «город Томск»);

- о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100023:1207 (ООО «Дэви).

03.05.2017 от ООО «Дэви» в Управление поступило заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (земельный участок кадастровый номер 70:21:0100023:1207).

03.05.2017 в адрес ООО «Дэви», Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска государственным регистратором направлено уведомление о приостановлении в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 03.05.2017 по 03.11.2017 осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0100023:1207.

Уведомлением от 15.11.2017 № 055/2017-7083 Управление Росреестра по Томской области сообщило заявителю о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности до 15.02.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Уведомлением от 15.02.2018 № 70/001/055/2017-7083 Управление Росреестра по Томской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1207, расположенный по адресу 

<

...>.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-13776/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2019 по делу № А67-13776/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100023:1207, изложенный в уведомлении об отказе № 70/001/055/2017-7083 от 15.02.2018. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дэви» путем проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1207, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, вступившим в  законную силу судебным актом установлен факт неправомерных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1207, расположенный по адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2016 № 18441/2016. 

Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, то есть с момента государственной регистрации соответствующего права. 

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка, признанный впоследствии незаконным, является основанием для возмещения пользователю землей убытков, составляющих разницу между суммой внесенных арендных платежей и земельным налогом, подлежащим оплате в случае удовлетворения заявления лица в приватизации земельного участка. 

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 195-ПЭК17, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2011 по делу № А38-1368/2010, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 № Ф09-6649/14 по делу № А07-640/2014).

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, связанные с отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100023:1207, расположенный по адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2016 № 18441/2016, признанные впоследствии незаконными вступившим в законную силу судебным актом, воспрепятствовали ответчику в приобретении и регистрации права собственности на земельный участок. Соответственно, в данный период ООО «Дэви» было неправомерно лишено возможности оплачивать землепользование в виде уплаты земельного налога по установленным налоговым законодательством ставкам. 

На основании решения по делу № А67-13376/2018 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области возникла обязанность по государственной регистрации земельного участка ответчика.

Таким образом, в случае своевременной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок при предоставлении данного участка в собственность расходы ответчика, связанные с обладанием участком ограничивались бы размером подлежащего уплате земельного налога (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016 № Ф04-5139/2016 по делу № А27-25224/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 14547/09 по делу №А55-18379/2008).

Учитывая, что в результате незаконных действий, выразившихся в отказе в регистрации права собственности ООО «Дэви» на земельный участок, ответчик своевременно не стал собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, размер которого значительно меньше размера арендной платы за пользование земельным участком, взыскание арендной платы за пользование участком в размере, заявленном истцом, с учетом сложившейся правоприменительной практики при наличии вступившего в законную силу судебного акта о незаконном отказе в регистрации права собственности на спорный земельный участок, приведет к неосновательному обогащению истца и убыткам на стороне ответчика, что недопустимо, т. к. противоречит существу и принципам судебной защиты, послужит основанием для обращения ответчика в суд с иском о взыскании убытков в размере переплаты (между разницей арендной платы за землю и земельным налогом за тот же период).

С учетом изложенного, за период с 01.10.2018 по 04.08.2019 плата за пользование земельным участком подлежит расчету в размере земельного налога с учетом положений статей 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Решения Думы Города Томска от 21.09.2010 № 1596 «О взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск» - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2.4 Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск») и составит 50 544,34 руб. 

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 50 544,34 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50 544,34  руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 16.11.2018 по 17.01.2020 в размере 8 363,28 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания основного долга, по расчету суда размер процентов за период с 16.11.2018 по 17.01.2020 составляет 3 137,89 руб. 

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 3 137,89 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3 137,89 руб. является правомерным, в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэви» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 50 544 руб. 34 коп. основного долга, 3 137  руб. 89 коп. процентов,  а всего 53 682 руб. 23 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэви» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 985 руб. 31 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        М.О. Попилов