ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-6843/2020

г. Воронеж

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Ореховой Т.И.,

судей        Безбородова Е.А.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Курской области – Катцын А.А., удостоверение ТО № 290848;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 по делу № А35-6843/2020

по иску Прокурора Курской области в защиту интересов Курской области в лице Комитета здравоохранения Курской области к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (АО «АтомЭнергоСбыт»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОБУЗ «Курская ЦРБ»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пункта 2.2.7 договора энергоснабжения № 4650101540 от 03.02.2020, пункта 2.2.7 договора энергоснабжения № 4650101651 от 03.02.2020, пункта 2.2.7 договора энергоснабжения № 4650101652 от 03.02.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курской области в защиту интересов Курской области в лице Комитета здравоохранения Курской области (далее - Прокурор Курской области, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец), областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская центральная районная больница» Комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ «Курская ЦРБ») о признании недействительными пункта 2.2.7 договора энергоснабжения № 4650101540 от 03.02.2020, пункта 2.2.7 договора энергоснабжения № 4650101651 от 03.02.2020, пункта 2.2.7 договора энергоснабжения № 4650101652 от 03.02.2020, заключенных между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОБУЗ «Курская ЦРБ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 по делу № А35-6843/2020 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

Истец возражал против апелляционной жалобы по приведенным в отзыве доводам.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ОБУЗ «Курская ЦРБ» (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения № 4650101540, № 4650101651, № 4650101652, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.7 договоров гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при условии уведомления об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия договора.

Ссылаясь на то, что пункт 2.2.7 договоров противоречит пунктам 6, 16, 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Прокурор Курской области, действуя в соответствии со статьей 52 АПК РФ в интересах Курской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «АтомЭнергоСбыт» против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16 (1) настоящих Правил.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети (пункт 16 (1) Правил № 442).

Из изложенного следует, что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в случаях прекращения обязательств по снабжению электрической энергией по договору энергоснабжения в отношении рассматриваемой группы потребителей производится с соблюдением порядка введения частичного ограничения режима потребления (до уровня аварийной брони) и установки автономных источников питания.

В пункте 15 Правил № 442 предусмотрено, что перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации ежегодно.

ОБУЗ «Курская ЦРБ» отнесено к данной категории потребителей распоряжением Губернатора Курской области от 21.06.2019 № 192-рг.

В этой связи энергоснабжение ответчика в силу его особого статуса не может быть полностью прекращено односторонним отказом гарантирующего поставщика от договора уведомлением об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия договора. Спорный пункт 2.2.7 договоров, предусматривающий право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору полностью при отсутствии в этом пункте согласованного порядка ограничения режима потребления электроэнергии, противоречит пунктам 6, 16, 16 (1) Правил № 442 и в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ правомерно признан судом недействительным.

Доводы апеллянта о специальном характере положений пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, позволяющих гарантирующему поставщику в случае неоплаты поставленной электроэнергии отказаться от исполнения договора энергоснабжения, поскольку указанная норма не имеет ограничений по субъектному составу, не соответствует действующему законодательству и подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку не учитывает специальные требования по прекращению энергоснабжения социально защищенных потребителей.

В отношении социально значимых категорий потребителей гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений № 442 только после последовательного осуществления указанных мероприятий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В настоящем случае судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 по делу               № А35-6843/2020 не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 по делу               № А35-6843/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                   Е. А. Безбородов

                    ФИО1